Prof. Dr. Dr. Michael Bock a Windisch

Nell'autunno del 2003, VeV ha invitato il rinomato ricercatore tedesco di studi di genere, il Prof. Dr. Dr. Michael Bock, a tenere una conferenza presso l'Università di Scienze Applicate di Windisch. Il testo della sua conferenza di allora è disponibile qui.
Clicca qui per guardare la conferenza in formato video.

Il ruolo dei numeri nel dibattito politico sulla violenza domestica

2. I dati dimostrano che la violenza domestica non riguarda solo la violenza maschile contro donne e bambini

3. Le controversie sui numeri sono sempre controversie su problemi fattuali e pratici

4. Cicli di feedback tra numeri e realtà

5. Effetti controproducenti di una politica di protezione dalla violenza incentrata esclusivamente sulle vittime di sesso femminile

6. Sintesi e conclusioni dell'attuale processo legislativo 

1.    Il ruolo dei numeri nel dibattito politico sulla violenza domestica

Signore e signori,

I tempi in cui si pensava che le controversie familiari fossero una questione privata e non riguardassero né il pubblico né le forze dell'ordine sono ormai tramontati. Questo è senza dubbio merito del movimento femminista. L'Austria è stata pioniera nell'introduzione di normative sulla protezione dalla violenza e sui provvedimenti restrittivi. In Germania, l'emanazione della cosiddetta legge sulla protezione dalla violenza ha rappresentato il punto culminante provvisorio di questo sviluppo. Le leggi di polizia dei singoli Länder vengono ancora costantemente adattate a questo nuovo spirito. Ed è proprio questo che viene affrontato ora nel Canton Argovia. Questo è il motivo di questa conferenza.

Ciò che accomuna tutti questi processi legislativi è il fatto di essere inseriti in un contesto politico tanto sfaccettato quanto monotono, fatto di proclami e dichiarazioni, piani d'azione e progetti, opuscoli e volantini ufficiali, in cui i numeri giocano ripetutamente un ruolo dominante. Le statistiche sulla violenza domestica costituiscono l'ossatura di una stessa drammaturgia ricorrente, che poi, apparentemente in modo automatico, porta alla richiesta di leggi più severe contro gli uomini e di servizi di supporto più ampi per le donne.

Vorrei entrare subito nel vivo della discussione, che segue anch'essa questo schema. Ho davanti a me un documento che ha influenzato in modo significativo l'attuale processo legislativo e che contiene una struttura argomentativa molto tipica, in cui, come al solito, il fascino apparentemente irresistibile dei numeri gioca il ruolo decisivo.

Diapositiva 1 – Progetto di intervento in Argovia

Innanzitutto, si ricorre a una statistica agghiacciante sulla violenza contro le donne per evocare emozioni arcaiche. Una donna su cinque! È semplicemente inimmaginabile; la situazione deve essere di conseguenza drammatica, e la necessità di nuove misure per porvi rimedio altrettanto urgente. Ma attenzione: la terribile e frequente violenza domestica esiste solo come violenza contro le donne. Con gli uomini, esiste solo una possibilità teorica. Ecco perché si usa il congiuntivo. Se dovesse accadere inaspettatamente che un uomo diventasse vittima, allora si applicherebbe la stessa . può accadere nella realtà, perché la definizione di violenza domestica stabilisce che essere perpetrata solo dagli uomini . Questo, ovviamente, si applica non solo alla violenza fisica e sessuale, ma anche alle forme ben più insidiose, perché invisibili, di violenza psicologica e strutturale, in altre parole, praticamente ogni volta che un uomo e una donna si trovano insieme in una società patriarcale. C'è forse da stupirsi, quindi, che le debolezze vengano riscontrate solo nella protezione delle vittime di sesso femminile e nel controllo degli aggressori di sesso maschile, e che vengano richieste misure corrispondenti?

Questo, signore e signori, è il rumore di fondo politico a cui mi riferisco. Esso è alla base della giustificazione da parte del governo federale tedesco della legge sulla protezione contro la violenza[1], nonché dei numerosi inasprimenti delle leggi di polizia statale in materia di ordini restrittivi. E proprio perché, come abbiamo visto, i numeri giocano un ruolo centrale in questo contesto, dobbiamo prima esaminarli nel dettaglio.

2.    I dati dimostrano che la violenza domestica non riguarda solo la violenza maschile contro donne e bambini

La violenza nelle relazioni di coppia è stata oggetto di un numero relativamente elevato di ricerche.[2] Tuttavia, come sempre accade nella scienza, i risultati dipendono dai termini e dai metodi utilizzati. Ad esempio, "violenza" non è un termine empirico, bensì normativo e carico di valori. Attribuisce un giudizio negativo a determinati comportamenti e dipende dall'osservatore se a) condivide questo giudizio negativo e b) riconduce la situazione in questione a tale termine. Lo stesso vale per "crimine" o "criminale". Etichettare un comportamento come criminale implica una valutazione che, a sua volta, dipende dalla prospettiva da cui si osserva tale comportamento. Sia l'individuo coinvolto che i suoi interlocutori possono giungere a conclusioni diverse e trarne conclusioni diverse. Queste relazioni hanno naturalmente notevoli implicazioni per la ricerca scientifica.

La stragrande maggioranza della ricerca empirica può essere classificata in due approcci metodologici. In primo luogo, ci sono studi nel cosiddetto campo dei "crimini denunciati", che vengono definiti studi "clinici" o "studi sulla criminalità". Questi studi, come le statistiche ufficiali sulla criminalità, riportano regolarmente tassi significativamente più elevati di autori maschi e vittime femmine di violenza domestica, nonostante il numero complessivo di casi sia relativamente basso.[3] Tuttavia, ciò che questi studi misurano è un risultato molto "tardivo" di vari processi di valutazione e accertamento. Una "vittima" deve aver valutato soggettivamente il comportamento di un "autore del reato" come "violenza", forse anche come "crimine", e, dopo aver soppesato i pro e i contro, deve aver deciso di informare il proprio ambiente sociale, un'organizzazione di supporto o le forze dell'ordine dell'incidente o di chiedere aiuto.

L'altro tipo di studio empirico opera con il punto di misurazione più precoce possibile per la ricerca empirica in questo ambito. In questo caso, il comportamento in questione viene misurato a) indipendentemente dal fatto che sia percepito come "violento" o "criminale" (dalla vittima o dall'autore del reato) e b) indipendentemente dal fatto che la vittima abbia confidato la propria esperienza di vittimizzazione al proprio ambiente sociale, ai servizi di supporto o alle forze dell'ordine. Questi studi, numerosi a livello internazionale, sono quindi cosiddetti studi "dark figure", in cui, a rigor di termini, non misurano la "violenza", ma piuttosto il comportamento aggressivo.

Questi studi utilizzano in genere una scala chiamata “scala delle tattiche di conflitto (CTS)”.

Diapositiva – CTS

Questa scala contiene un elenco di comportamenti aggressivi presentati agli intervistati. Comprende tutti i livelli di intensità in ordine crescente, che vanno dagli abusi verbali e dagli insulti (qui omessi) alle aggressioni fisiche lievi come spinte o schiaffi, fino a forme gravi di aggressione fisica come ustioni, percosse e uso di armi. Questo è fondamentale. Il fatto che, in senso stretto, venga misurato il comportamento aggressivo, e non la violenza o il crimine, non significa che includa solo incidenti innocui, litigi familiari o banali controversie quotidiane. Piuttosto, il limite superiore della scala può certamente includere comportamenti che, se segnalati, sarebbero facilmente classificati come gravi lesioni personali. Inoltre, la scala stessa e gli studi sono stati, nel tempo, ampliati con ulteriori domande, come quelle riguardanti le conseguenze delle lesioni, le motivazioni o chi ha avviato il comportamento aggressivo[4].

Sono ora disponibili riassunti concisi di quest'area di ricerca[5] , così come una meta-analisi empirica ampiamente citata del criminologo britannico John Archer.[6] Secondo questa meta-analisi, donne e uomini manifestano i comportamenti aggressivi operazionalizzati nel CTS con una frequenza quasi uguale, con le donne che li manifestano addirittura leggermente più spesso, e questo vale per tutti i livelli di intensità, comprese le forme gravi di comportamento aggressivo. Le variazioni nel disegno di ricerca degli 82 studi inclusi nell'analisi hanno portato solo a deviazioni relativamente minori da questo risultato generale.[7] Le donne avevano maggiori probabilità di segnalare lesioni (il 62% dei casi segnalati riguardava donne).[8] Un altro risultato importante è stato che nella maggior parte dei casi, la violenza è perpetrata reciprocamente da entrambi i partner.[9]

I due tipi di studi misurano la "violenza" in momenti diversi. Pertanto, non sorprende che rilevino anche differenze di genere nel rapporto tra autori e vittime.

Diapositiva – Tasso di vittime maschili in base al metodo di raccolta dati

Questa panoramica mostra che i tassi di vittime maschili diminuiscono quanto più le loro percezioni specifiche di genere e la percezione selettiva dei meccanismi di supporto e controllo possono interferire. Anche la questione se qualcosa debba essere considerato un danno che richiede un trattamento dipende da valutazioni specifiche di genere – ad esempio, l'idea che "gli indiani non provano dolore" – così come la questione se un particolare comportamento costituisca "violenza" o se si debba davvero temere le minacce del partner. Donne e uomini percepiscono e valutano comportamenti oggettivamente identici in modo diverso a causa della loro comprensione dei ruoli di genere. È quindi logico e plausibile attribuire i diversi tassi di vittime maschili nei due tipi di studi a ostacoli interni ed esterni incontrati nel passaggio dall'economia sommersa a quella leggera.

Diapositiva – Dal campo scuro al campo chiaro

Sebbene per la maggior parte delle donne vittime di violenza sessuale non sia facile parlare apertamente e dichiarare pubblicamente la propria omosessualità, la vergogna per il fallimento della relazione e la paura di un futuro incerto spesso scoraggiano molte donne dal compiere questo passo. Tuttavia, se superano questa riluttanza (o se lo ritengono strategicamente vantaggioso), il coming out spesso porta a un miglioramento della loro situazione materiale, psicologica, sociale e legale. Pertanto, è più probabile che scelgano di dichiararsi pubblicamente, consultare esperti, contattare la polizia e andare in tribunale rispetto agli uomini.

Per gli uomini, la situazione è completamente diversa. La maggior parte delle vittime maschili è impedita dalla propria identità di genere dal considerarsi vittima di violenza perpetrata dalla moglie, poiché ciò è incompatibile con un'identità maschile rispettabile. Anche se superano questo ostacolo, non trovano né risonanza comunicativa né supporto sociale o legale. Non vengono creduti; vengono ridicolizzati – nelle loro cerchie sociali, da esperti di entrambi i sessi e in tribunale – perché l'idea prevalente è che la violenza domestica sia violenza maschile. Le vittime maschili non trovano comprensione; al contrario, sono sospettate di essere diventate vittime per colpa loro, di "averlo meritato" e sono costrette a scegliere tra il ruolo di "cattivo" e quello di "idiota". Gli uomini temono questo tipo di vittimizzazione secondaria e la perdita di un'identità maschile rispettabile, sia da parte loro che da parte di chi è loro vicino.

3.    Una disputa sui numeri è sempre una disputa su problemi fattuali e pratici

Signore e signori,

Il mio resoconto sullo stato della ricerca sarebbe incompleto se omettessi il fatto che sono state sollevate serie preoccupazioni, in particolare riguardo agli studi sulle figure oscure che ho menzionato. Ciò non sorprende, poiché questi studi minano i fondamenti empirici e morali di una politica di prevenzione della violenza incentrata esclusivamente sulle vittime di sesso femminile e sugli autori di sesso maschile. Le critiche si sono concentrate principalmente sullo strumento di misurazione utilizzato, il CTS.[10]

Diapositiva – CTS – ripeti

Le critiche più vecchie, secondo cui le donne ricorrevano a comportamenti aggressivi solo per autodifesa e che la CTS non considerava questo aspetto né l'entità delle lesioni che ne derivavano, sono state nel frattempo confutate. Erano infondate.

Esiste tuttavia un altro livello di critica, molto più profondo. Il CTS misura solo gli atti aggressivi, non la violenza in sé. È solo l'interpretazione soggettiva e l'attribuzione degli atti aggressivi come violenza che trasforma eventi puramente fisici e, in tal senso, banali in violenza. Questa interpretazione, tuttavia, si applica presumibilmente solo alle esperienze di vittimizzazione delle donne e, pertanto, solo le donne sono considerate vittime idonee di violenza[11]. È evidente che questa argomentazione non è adatta a neutralizzare o minimizzare i risultati del CTS. Anche se gli uomini non descrivono e valutano i corrispondenti "incidenti" come "violenza" o "crimini", ciò non significa che a) gli uomini non interpretino affatto questi incidenti e b) che non li vivano.

Inoltre, sebbene alcuni fenomeni di esercizio del potere, come la violenza "psicologica" o "strutturale" inclusa nella definizione del documento citato all'inizio, sfuggano senza dubbio allo strumento di misurazione CTS, non sono affatto inequivocabilmente distribuiti contro le donne. Nessuno negherebbe alle donne la possibilità di limitare il cibo, la comunicazione o la sessualità, di interrompere i contatti, di danneggiare la reputazione del partner, di colpire nel profondo la sua identità, di umiliarlo e sminuirlo o di alienarne i figli. In definitiva, sono proprio le donne, e solo loro, ad avere accesso alle minacce che coinvolgono la polizia e i tribunali: armi che colpiscono il cuore stesso dell'esistenza sociale e materiale senza danneggiare una singola persona. Tuttavia, studi empirici sistematici su questi fenomeni sono sconosciuti[12].

Il problema metodologico per cui sappiamo poco su come gli uomini elaborano le loro esperienze di vittimizzazione[13] o su come affrontano gli scenari specifici di violenza psicologica o strutturale perpetrata dai loro partner è parte del problema sociale stesso. Per gli uomini, non solo mancano i servizi di supporto istituzionali, ma anche le rassicurazioni linguistiche all'interno di un discorso pubblico in cui possano ancorare socialmente le loro esperienze e quindi registrarle, nominarle, comprenderle ed elaborarle per se stessi. Gli uomini non trovano una piattaforma all'interno della quale la loro sofferenza possa essere tradotta in linguaggio e comunicazione.

In una versione un po' più rozza di questa banalizzazione della vittimizzazione maschile, si sostiene addirittura che gli abusi gravi e cronici sulle donne costrette a cercare rifugio nei centri di accoglienza per donne appartengano a una categoria completamente diversa. Il CTS, si sostiene, misura conflitti tra partner leggermente più intensi, di natura temporanea e innocua, del tipo che occasionalmente si verificano anche nelle proverbiali famiglie migliori. Solo gli abusi gravi e cronici sulle donne, tuttavia, sono considerati violenza domestica e un grave problema sociale.[14]

Nemmeno io posso accettare questa argomentazione. Ciò che il CTS misura al suo limite superiore è a) tutt'altro che innocuo, e b) alcuni studi hanno effettivamente esaminato la frequenza di gravi aggressioni fisiche. Ma, cosa ancora più importante, c) il fatto che non esistano studi sui rifugi per donne per gli uomini non porta alla conclusione che non ci siano uomini con esperienze paragonabili per durata e intensità. Potrebbe darsi che la capacità esplicativa del CTS diminuisca al suo limite superiore. Ma perché questo dovrebbe applicarsi solo alle vittime di sesso femminile? Ho già delineato gli scenari di minaccia ineluttabile, con la minaccia di rovina materiale e sociale che incombe su di loro come una spada di Damocle, e sarebbe difficile trovare un concetto di violenza psicologica e strutturale che non comprenda questi fenomeni – che, tra l'altro, sono ampiamente segnalati nel movimento dei padri.

Al contrario, va detto che un singolo caso di vittimizzazione nelle forme gravi di STC è più che sufficiente per essere ammessi in un centro di accoglienza per donne. Non sappiamo nemmeno quante ospiti dei centri di accoglienza per donne soffrano "più" di quanto sia indubbiamente e indiscutibilmente equamente distribuito tra donne e uomini secondo la STC, quindi la costruzione di una società a due livelli, con vittime di entrambe le parti, deve essere messa in discussione.

E un ultimo punto riguardante l'onere della prova e la validità del CTS merita di essere menzionato. È solo attraverso studi CTS che si può ottenere una stima ragionevolmente affidabile della prevalenza della "violenza", se mai si ottiene, poiché questa scala misura anche l'aggressione verbale e fisica lieve, che naturalmente si verifica molto più frequentemente dell'aggressione fisica grave. Tuttavia, quando si rilasciano dichiarazioni pubbliche utilizzando i ben noti numeri elevati, si dovrebbe onestamente ammettere che questi atti di aggressione quotidiani e diffusi, al limite inferiore della scala CTS, sono a) innegabilmente e incontestabilmente distribuiti equamente tra i sessi, e b) le ricercatrici femministe, nella loro critica del CTS, sottolineano instancabilmente che questi atti sono banali, privi di significato e precisamente diversi da ciò che si intende quando si parla di violenza domestica. Pertanto, mentre i "litigi nelle migliori famiglie" sono abbastanza banali da negare agli uomini lo status di vittime, sono apparentemente abbastanza gravi da costruire scenari di minaccia apocalittica per le donne. Questo è un esempio particolarmente calzante di gestione irresponsabile dei risultati delle scienze sociali o, per chi preferisce, un caso particolarmente palese di bigottismo.

Diapositiva – Tasso di vittime maschili – ripetere

Comunque la si guardi, e a prescindere dalle fonti autorevoli che si consultino, la suddetta disposizione delle cifre è semplicemente insostenibile. Sebbene io stesso trovi le obiezioni al CTS tutt'altro che convincenti, ciò è in definitiva irrilevante. Persino rinomate ricercatrici femministe[15]agli studi del CTS[16] , si esprimono sullo stato della ricerca in modo molto più sfumato e moderato di quanto si senta di solito nel discorso politico. Riconoscono essenzialmente che le vittime maschili sono state dimenticate e che meritano protezione, aiuto e compassione tanto quanto le vittime femminili.[17] E anche considerando le cifre riportate dai progetti di intervento della polizia, diventa chiaro che gli uomini sono vittime di violenza domestica in misura significativa e che una completa ignoranza istituzionale di questo fenomeno non è giustificabile né empiricamente né moralmente. Che si assuma il 50% o il 20% è meno importante per le questioni pratiche che sorgono.

4.    Cicli di feedback tra numeri e realtà

Signore e signori,

Per comprendere meglio i dati, vorrei inserirli brevemente in un contesto criminologico più ampio, perché in questo modo iniziano a parlare in modo diverso. Come spesso accade in altri ambiti della criminalità, nella violenza domestica le azioni devianti degli individui e la riproduzione sociale delle aspettative normative si intrecciano in circoli di feedback auto-rinforzanti[18].

Slide – Autoaffermazione del mito

Le statistiche, apparentemente affidabili, che sostengono che solo le donne siano colpite vengono strumentalizzate politicamente da esperti, media e vari moltiplicatori, dai consigli e dalle accademie di prevenzione alle società calcistiche. È principalmente attraverso queste cifre che il problema si collega a emozioni arcaiche di rabbia, indignazione e vendetta. Poi, vengono aggiunte immagini e casi appropriati. Lacrime e occhi neri, bambini sconvolti, volti maschili criminali, poliziotti cavallereschi e presentatrici commosse creano un mito arcaico in cui il bene e il male sono chiaramente definiti e divisi. Gli uomini malvagi picchiano e terrorizzano le donne buone.

Ciò crea automaticamente pressione politica e necessità di agire, perché le condizioni scandalose devono essere eliminate. È necessario promulgare o rafforzare leggi, avviare progetti di intervento, formulare e attuare piani d'azione e aggiornare di conseguenza i programmi di studio delle professioni di assistenza sociale e i regolamenti dei servizi di polizia, affinché il contenuto del mito possa davvero radicarsi nella mente e nel cuore di coloro che, in ultima analisi, decidono tra l'alternativa di scrollare le spalle o indagare, archiviare o incriminare, assolvere o condannare. Dopotutto, devono sapere dove cercare il male e come si manifesta per poterlo portare davanti alla giustizia. E cruciale per l'efficacia di questo meccanismo è il fatto che non si tratta di opinioni, ma piuttosto di emozioni profondamente radicate nella psiche e nei ruoli di genere.

Non c'è quindi da stupirsi che le vittime maschili a volte non riescano nemmeno ad accettare con se stesse di essere state vittime di violenza contro le donne (barriere interne) e a volte temono una mancanza di supporto comunicativo, sociale e legale, che farebbe sì che qualsiasi espressione delle loro esperienze di vittimizzazione cada nel vuoto o addirittura si ritorca contro di loro (barriere esterne). Nel loro percorso verso la luce, prima o poi vengono filtrate, così che si arriva ancora una volta a una narrazione chiaramente definita e specifica per genere, e così la macchina del moto perpetuo è completa, in cui le statistiche e un mito su uomini e donne si rafforzano a vicenda.

5.    Effetti controproducenti di una politica di protezione dalla violenza incentrata esclusivamente sulle vittime di sesso femminile

Le attuali politiche di prevenzione della violenza non solo sono selettive in quanto ignorano le vittime maschili e le aggressori femminili, ma i loro effetti sono anche altamente controproducenti laddove hanno un impatto. Ciò è particolarmente vero se si considerano gli effetti a lungo termine. Le misure di intervento in caso di crisi sono certamente insufficienti a questo proposito, e spesso hanno proprio questi effetti controproducenti, perché intervengono con grande intensità e solitamente con conseguenze distruttive in una situazione psicosociale complessa che in genere ha una lunga storia. Il problema, che alla fine si aggrava in gravi forme di aggressione fisica o in scenari angoscianti di violenza psicologica o strutturale, affonda le sue radici in

·        caratteristiche psicologiche (ad esempio, bassa autostima, bisogno di controllo, “emotività negativa”[19]), in

•        Modelli comportamentali (ad esempio, stili di comunicazione distruttivi, modelli appresi di violenza) di solito di entrambe le parti coinvolte, in

·        fattori di stress situazionali ("eventi della vita", alcol) così come in

·        Mancanza di strategie di coping costruttive,

Questi problemi non possono essere affrontati con misure repressive isolate come lo sfratto o l'azione penale. I modelli comportamentali problematici di donne e uomini possono essere modificati in modo sostenibile solo se si affronta congiuntamente anche la "storia" condivisa di una relazione conflittuale. Che ciò non sia possibile in molti casi è una cosa; un'altra è se si perseguono strategie che lo prevengano sistematicamente.

Tutti gli sforzi di prevenzione e tutte le forme di terapia o mediazione "sistemica" vengono soffocati fin dall'inizio, o resi del tutto impossibili, se gli "esperti" coinvolti considerano un dato di fatto una distribuzione unilaterale dei ruoli tra un autore malvagio e una vittima buona, e ritengono che sia loro unico compito renderla giuridicamente e socialmente vincolante. Mentre i servizi di supporto e consulenza esistenti mostrano un notevole pluralismo a seconda delle regioni e degli approcci di intervento, la "linea" politica ufficiale in questo ambito rimane piuttosto dottrinale e ideologicamente unilaterale, incentrata sull'esclusione e la punizione degli uomini, mentre le esigenze preventive delle donne non vengono generalmente nemmeno lontanamente prese in considerazione. Ancora una volta, il documento citato all'inizio parla un linguaggio chiaro e devastante.

Le conseguenze sono prevedibili. Se i due partner avviano nuove partnership, gli stessi meccanismi si ripeteranno, perché le attuali misure di protezione dalla violenza producono solo vincitori e vinti, ma non partner che siano cresciuti attraverso processi di apprendimento.

6.    Sintesi e conclusioni dell'attuale processo legislativo

Gli uomini sono vittime di comportamenti aggressivi da parte delle loro partner in misura molto maggiore di quanto si creda comunemente e di quanto non venga preso in considerazione nelle politiche sulla violenza domestica. Da un lato, non si percepiscono come vittime e rimangono in silenzio per paura di essere stigmatizzati e smascherati; dall'altro, non sono disponibili servizi di supporto adeguati. Gli esperti dei servizi sociali e delle forze dell'ordine non si aspettano vittime di sesso maschile e quindi non le vedono o addirittura le incolpano del proprio destino. Questo crea un circolo vizioso: poiché sono ancora meno gli uomini rispetto alle donne che cercano aiuto, accedono ai servizi sociali e si rivolgono al sistema giudiziario, le statistiche di queste istituzioni mostrano ripetutamente vittime quasi esclusivamente di sesso femminile, con il risultato che gli stereotipi vengono rafforzati, portando le vittime di sesso maschile a rimanere in silenzio piuttosto che rischiare una "vittimizzazione secondaria".

Anche le persone anziane e soprattutto i bambini vittime di violenza femminile non sono adeguatamente considerati. Non sono stati menzionati specificamente in questa presentazione per motivi di tempo, ma i risultati a questo riguardo completano il quadro che prevale una politica di prevenzione della violenza unilaterale e specifica per genere, che ignora sistematicamente le vittime maschili e le autrici di violenza.[20] La prospettiva specifica per genere, che percepisce solo gli uomini come autori di reato, ha conseguenze particolarmente disastrose per i bambini abusati dalle loro madri, perché né loro né i loro padri hanno alcuna possibilità significativa di vedere la propria situazione ascoltata contro il pregiudizio delle autorità competenti. Ogni agente di polizia sa, inoltre, quanto sia difficile allontanare una donna con bambini dalla scena, perché ciò può facilmente innescare una reazione a catena dei servizi di assistenza all'infanzia e di protezione dei minori per la quale non ci si sente né preparati né responsabili. Portare con sé l'uomo, d'altra parte, fa risparmiare tempo e fatica nel giustificare la decisione ed evita problemi con i superiori e gli avvocati. A questo proposito, è opportuno sottolineare che sia la legge tedesca sulla protezione contro la violenza, sia i progetti di intervento di Argovia e di altre città hanno deliberatamente escluso i bambini vittime di abusi. Di conseguenza, mentre si discute con la massima agitazione e preoccupazione degli orrori della violenza "domestica" e si chiedono misure per porvi rimedio, in realtà si considerano vittime solo le donne, escludendo esplicitamente i bambini e le altre persone che vivono nella "casa".

Alla luce di tutte queste circostanze, la bozza dell'articolo 31, e in particolare il paragrafo 2 della nuova legge sulla polizia, appare ora sotto una luce completamente diversa. Non si può affermare che la formulazione della bozza discrimini gli uomini. No, il linguaggio è neutro rispetto al genere e quindi non è discutibile sotto questo aspetto. Tuttavia, come per tutte le normative giuridiche comparabili, il diavolo sta nell'applicazione della disposizione. Qui, le preoccupazioni principali sono la tutela giuridica dell'imputato e il potenziale di abuso.

Il termine "minaccia", molto generico e vago, crea un prerequisito vago per l'intervento della polizia, il che è particolarmente preoccupante perché, come abbiamo visto, le richieste politiche mirano anche a comprendere fenomeni di violenza psicologica e strutturale che sfuggono in gran parte a una valutazione oggettiva. Inoltre, non esiste alcun requisito esplicito che imponga all'imputato di essere ascoltato prima che una misura così drastica come un ordine restrittivo di 20 giorni, e potenzialmente anche la successiva custodia cautelare ai sensi dell'articolo 36, possa essere imposta senza troppi indugi.

Naturalmente, l'esito pratico dipenderà in larga misura dalla discrezione e dal senso della realtà degli agenti di polizia sul campo. Questo è generalmente presumibile. Non c'è motivo di sospettare la polizia di misandria in via generale. Tuttavia, sulla base delle esperienze in Germania, devo dire che a volte la polizia è sottoposta a notevoli pressioni politiche per combattere la violenza maschile il più rigorosamente possibile, mentre altre volte, per obbedienza preventiva e un mal riposto senso di cavalleria, rischia di perdere di vista il corretto e consueto standard di condotta nel diritto di polizia quando si tratta effettivamente o anche solo presumibilmente di violenza contro le donne. Anche la polizia è sotto l'incantesimo del mito degli uomini cattivi e delle donne buone. In ogni caso, per sole ragioni di immagine, evita qualsiasi cosa che possa anche lontanamente suggerire una complicità nella violenza contro le donne e si ritrova quindi prigioniera di ogni pretesa assurda nella lotta contro la violenza maschile una volta che questa venga avanzata. È quindi motivo di preoccupazione che il Ministero dell'Interno del Baden-Württemberg abbia assegnato il premio per la prevenzione del 2001 al comune che ha emesso il maggior numero di "cartellini rossi" (ovvero ingiunzioni di allontanamento) a uomini violenti nell'ambito di un progetto di prevenzione comunale a livello statale. Con l'attuale formulazione dell'articolo 31, comma 2, il Canton Argovia potrebbe svolgere un ruolo significativo in futuri concorsi simili.

Inoltre, i 20 giorni previsti dal comma 3 sono, ovviamente, un termine che non deriva da una necessità oggettiva, ma esclusivamente dalla lentezza dei tribunali, che dovrebbero decidere su ulteriori misure di protezione. In questo modo, una misura di prevenzione del pericolo e di intervento in caso di crisi si trasforma, a freddo, in una vera e propria sanzione, una sorta di "pena basata sul sospetto", i cui presupposti, come già accennato, sono del tutto vaghi e la cui istituzione non soddisfa i principi dello Stato di diritto, soprattutto in considerazione della pronta disponibilità del fermo di polizia ai sensi dell'art. 36 per l'esecuzione della misura.

Il secondo pericolo, il potenziale abuso, deriva dal primo. Un perito dell'epoca, durante l'udienza davanti alla Commissione Affari Legali del Bundestag tedesco, descrisse la legge sulla protezione contro la violenza come un'"arma di primo attacco". È difficile immaginare una descrizione più appropriata, che si applica anche alle norme più severe in materia di ordinanze restrittive. Una volta emesso un ordine restrittivo, esso avrà un effetto indicativo su tutti i procedimenti giudiziari familiari e civili eventualmente pendenti o minacciati, anche se le accuse dovessero rivelarsi infondate in procedimenti successivi e anche se i tribunali non emettessero ulteriori ordini di protezione. Questioni di affidamento e diritto di visita, questioni di alimenti e controllo dell'appartamento: tutte queste questioni esistenziali cruciali vengono avvolte in un'"aura" da un ordine restrittivo e/o da una possibile denuncia penale, in cui i vaghi concetti giuridici ivi presenti – come, soprattutto, quello del "superiore interesse del minore" – vengono interpretati in modo tale che l'imputato non abbia più alcuna possibilità di far valere i propri diritti.

Questo effetto indicativo a lungo raggio delle armi da primo colpo è già noto da semplici denunce di lesioni personali, che vengono sempre prese molto sul serio quando una donna le presenta contro un uomo, con la conseguenza, ad esempio, che i bambini inizialmente rimangono con la madre e, anche se il procedimento viene interrotto dopo molto tempo, la lunga assenza del padre crea fatti che i tribunali della famiglia poi utilizzano di conseguenza.

Nella sua formulazione, l'articolo 31, comma 2, può essere visto come nient'altro che un invito a ricorrere prontamente a un attacco preventivo. Chi deciderebbe se una donna è minacciata di violenza psicologica o strutturale se la denuncia per iscritto, tra le lacrime, dal momento che non ha bisogno di alcuna "prova", come un certificato medico? Le conseguenze della violenza psicologica e strutturale sono invisibili. Da una prospettiva femminista, ogni donna vive comunque in condizioni di patriarcato, in uno stato di violenza strutturale. E, naturalmente, ci sono medici che certificheranno qualsiasi cosa la paziente desideri. Inoltre, va considerato che la violenza psicologica e strutturale non costituisce lo stesso "pericolo di pericolo imminente" immediato della violenza fisica – ad esempio, quella provocata da una persona ubriaca che provoca disturbo e brandisce un'arma – il che significa che in tali casi è molto più proporzionato e ragionevole attendere una revisione giudiziaria con procedimento accelerato e un'ordinanza del tribunale corrispondente.

Per queste ragioni, appare altamente discutibile se una disposizione come l'articolo 31, comma 2, non arrechi in definitiva più danni che benefici. Il comma 1 è del tutto sufficiente per un intervento in caso di crisi, soprattutto se interpretato alla luce della crescente consapevolezza della polizia dell'interesse pubblico nei confronti della violenza domestica. Gli ordini di allontanamento e di espulsione sono opportunamente e sufficientemente collegati al pericolo grave e immediato per altre persone, e questo vale naturalmente anche nei casi di violenza domestica. Qualora una disposizione speciale come il comma 2 dovesse essere ritenuta necessaria, è urgentemente necessario modificarla come segue:[21]

·        Il termine "violenza" nel regolamento deve essere limitato in modo chiaro e inequivocabile alla violenza fisica

·        Una semplice minaccia non è sufficiente; piuttosto, ai sensi dell'articolo 31, paragrafo 1, una minaccia "grave e immediata" di violenza fisica deve essere dimostrata in modo credibile, solitamente attraverso tracce o prove evidenti di casi precedenti

·        All'imputato deve essere espressamente garantito un giusto processo

·        L'autorizzazione generale "...e di adottare le misure necessarie per far rispettare il divieto" deve essere soppressa senza essere sostituita

·        Il termine di 20 giorni di cui al paragrafo 3 deve essere ridotto a 24 ore

Nel medio e lungo termine, è ovviamente necessario smantellare il pregiudizio strutturale nei confronti delle vittime di sesso maschile, sia nelle istituzioni di polizia che nei servizi di supporto, e allo stesso tempo avviare processi di sensibilizzazione che sensibilizzino tutti coloro che sono coinvolti nella prevenzione e nell'applicazione della legge sulla violenza domestica sul fatto che la violenza domestica non è un fenomeno maschile, ma umano, e che le vittime di violenza domestica non sono solo donne e uomini, ma soprattutto bambini. Ma questo non sarà facile.

 

---

[1] Cfr. Michael Bock: Parere di un esperto sul progetto di legge volto a migliorare la tutela civile nei casi di violenza e stalking e a facilitare il trasferimento della casa coniugale in caso di separazione. Redatto in occasione dell'audizione pubblica presso la commissione Affari legali del Bundestag tedesco, mercoledì 20 giugno 2001.

[2] Mentre il governo federale tedesco ha a malapena prestato attenzione a questo (si veda il parere degli esperti citato nella nota 1, p. 5), in Austria è stato pubblicato un rapporto di ricerca ufficiale che tiene conto dello stato della ricerca internazionale. Si veda Cizek, B. et al.: Violenza contro gli uomini. Parte III del rapporto austriaco sulla protezione dalla violenza del 1998, pubblicato dal Ministero federale per la sicurezza sociale, le generazioni e la tutela dei consumatori, Vienna 2002.

[3] Vedi, tra molti altri riferimenti , Schweikert, B.: La violenza non è destino. Condizioni iniziali, prassi e possibilità di intervento giuridico nella violenza domestica contro le donne, con particolare riguardo ai poteri di polizia e di diritto civile; Baden-Baden: Nomos 2000

[4] La ricerca continua. Ulteriori conferme dei risultati finora ottenuti si possono trovare in Barbara Krahé: Aggressione di uomini e donne nelle relazioni di coppia: differenze e parallelismi, in: Siegfried Lamnek/Manuela Boatcă (a cura di): Genere – Violenza – Società, Opladen 2003, pp. 369-383. Inoltre, si stanno sviluppando strumenti di valutazione più differenziati (Fals-Stewart, W./Birchler, Gary R./Kelley, L.: The Timeline Followback Spousal Violence Interview to Assess Physical Aggression Between Intimate Partners: Reliability and Validity, in: Journal of Family Violence 2003, pp. 131-141) e si stanno distinguendo diversi tipi di violenza tra partner (Ridley, Carl A./Feldman, Clyde M.: Female Domestic Violence Toward Male Partners: Exploring Conflict Responses and Outcomes, in: Journal of Family Violence 2003, pp. 157-169).

[5] Jürgen Gemünden: Violenza contro gli uomini nelle relazioni intime eterosessuali. Un confronto con il tema della violenza contro le donne basato su una valutazione critica di studi empirici; Marburgo 1996; Straus, Murray A.: La controversia sulla violenza domestica. Un'analisi metodologica, teorica e sociologica della scienza; in: Arriaga XB & Oskamp S. (a cura di): Violenza nelle relazioni intime, Thousand Oaks, CA: Sage 1999, pp. 17-44; Tjaden, Patricia; Thoennes, Nancy: Rapporto completo sulla prevalenza, l'incidenza e le conseguenze della violenza contro le donne, National Institute of Justice, Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti 2000; Lenz, H.-J./Meier, C.(a cura di): Esperienze maschili di vittimizzazione. Documentazione di una conferenza dell'Accademia Evangelica di Tutzing tenutasi dal 1° al 3 marzo 2002 a Heilsbronn (Materiali di Tutzing n. 88), Tutzing 2002; Sticher-Gil, B.: Violenza contro gli uomini nella sfera domestica: un problema trascurato!? Contributi del Dipartimento 3 dell'Università di Scienze Applicate per l'Amministrazione e il Diritto (Servizio di Polizia), numero 35, Berlino 2003; vari contributi in Siegfried Lamnek/Manuela Boatcă (a cura di): Genere - Violenza - Società, Opladen 2003

[6] Archer, John: Differenze di genere nell'aggressività tra partner eterosessuali: una revisione meta-analitica; Psychological Bulletin 2000, pp. 651-680

[7] Archer (come nella nota 6), Tabelle 3 e 6 alle pp. 657 e 660

[8] Archer (come nella nota 6), Tabelle 4, 5 e 7 alle pp. 658, 659 e 661

[9] Riferimenti in Archer (come nella nota 6), pp. 653f.

[10] Una discussione dettagliata, anche controversa, di questi problemi e numerosi altri riferimenti si possono trovare nella letteratura citata nella nota a piè di pagina 5.

[11] Hagemann-White, C.: Ricerca europea sulla prevalenza della violenza contro le donne, in: Violenza contro le donne 2001, pp. 732-759

[12] Si veda, tuttavia, lo studio qualitativo di Schenk, S.: Violenza contro gli uomini nelle relazioni eterosessuali – modelli di interpretazione e di coping; Tesi di laurea presso l'Università di Münster 2002. La comunità professionale attende con impazienza i risultati dello studio sulla violenza contro gli uomini commissionato dal ministero tedesco competente.

[13] A tal proposito, occorre fare particolare riferimento alle dichiarazioni di autori che operano in ambito terapeutico, ad esempio nel volume curato da Lenz, H.-J./Meier, C.(a cura di): Esperienze di vittime maschili. Documentazione di una conferenza dell'Accademia Evangelica di Tutzing tenutasi dall'1 al 3 marzo 2002 a Heilsbronn (Tutzing Materials n. 88), Tutzing 2002. Si veda anche la Fondazione Heinrich Böll (a cura di): Uomo o vittima? Documentazione di una conferenza tenutasi il 12/13 ottobre 2001, Berlino 2002.

[14] Kavemann, Barbara: La violenza contro gli uomini: un problema trascurato? In: Sticher-Gil (come nella nota 5) pp. 42 e segg.

[15] Vedi nota 14

[16] Vedi nota 5

[17] Analogamente a Barbara Kavemann (FN), Daniela Gloor e Hanna Meier sostengono nel loro articolo "Uomini colpiti dalla violenza – Approfondimenti scientifici e socio-politici su un dibattito", pubblicato in *Praxis des Familienrechts* (FamPra.ch), numero 3, 2003, pp. 526-547. Per quanto riguarda le conseguenze politiche, ribadiscono la loro richiesta di preservare il monopolio del sostegno finanziario e di altro tipo alle donne. Semmai, sono necessarie risorse aggiuntive per gli uomini, ma in nessun caso i servizi per le donne dovrebbero essere ridotti. È vero che confrontare le sofferenze delle vittime tra loro è improduttivo. Questa non è mai stata la mia intenzione, sebbene le due autrici stiano erroneamente cercando di spingermi in questo angolo misogino. Al contrario, resta un punto di vista moralmente discutibile mostrare rispetto e simpatia alle vittime maschili, per poi dire loro, in sostanza, che riceveranno aiuto solo se affluiranno nuovi fondi, ma che non ci sarà alcuna condivisione (p. 546).

[18] H. Hess, S. Scheerer: Che cos'è il crimine? Lineamenti di una teoria costruttivista del crimine, Kriminologisches Journal 1997, pp. 83-155. L'applicazione di questa stessa teoria al campo della violenza domestica riporta in gioco gli approcci di etichettatura, che possono avere un potenziale esplicativo molto maggiore nell'ambito della discriminazione specifica di genere che nell'ambito della discriminazione specifica di classe o di strato, rispetto alla quale sono stati ampiamente testati empiricamente ma con un successo piuttosto dubbio (cfr. Michael Bock: "Certo che ci porteremo l'uomo con noi". Sulla resistenza ai fatti e le strategie di immunizzazione nella violenza domestica, in: Siegfried Lamnek, Manuela Boatca (a cura di): Genere - Violenza - Società, Opladen 2003, pp. 179-194).

[19] Secondo il noto studio di coorte neozelandese, questo costrutto era ugualmente diffuso tra uomini e donne, così come tra autori e vittime di violenza da parte del partner intimo, vedi Moffitt, Terrie E./Robins, Richard W./Caspi, A.: A Couples Analysis of Partner Abuse with Implications for Abuse-Prevention Policy, in: Criminology and Public Policy 2001, pp. 5-36

[20] Vedi ora Müller, Joachim: Bambini, donne, uomini – protezione dalla violenza senza tabù, in: Siegfried Lamnek/Manuela Boatcă (a cura di): Genere – Violenza – Società, Opladen 2003, pp. 507-532

[21] Una versione rivista dell’articolo 31(2) potrebbe quindi, se non viene completamente eliminato, recitare come segue: “In particolare, può allontanare temporaneamente o tenere lontano dallo spazio abitativo condiviso le persone che sono fortemente sospettate di ripetutamente usare fisica contro i membri del nucleo familiare condiviso o seriamente e imminente di usare di nuovo . L’accusato deve essere ascoltato”.