Il sistema giudiziario ha ascoltato la sua richiesta di aiuto solo quando ha fatto ricorso a un'arma

Wettswil – Probabilmente ha perso ogni fiducia nei media quando è stato definito un killer "folle" con il titolo "L'ex più pazzo della Svizzera". Aveva già perso fiducia nelle istituzioni statali in precedenza. Tragicamente, la sua sensazione di essere stato abbandonato dallo Stato è fondata. "Qui le cose avrebbero dovuto essere gestite in modo molto diverso. Questo non è un esempio lampante per il sistema giudiziario", ha dichiarato Reinhold Schätzle, presidente della Seconda Corte penale dell'Alta Corte.

Il 18 settembre 2008, l'ex fidanzata quarantunenne entrò nella proprietà di Wettswil, dove si trovava la casa indipendente dell'ingegnere quarantunenne. Per "spaventare" la donna e allontanarla dalla sua proprietà, sparò due colpi verso il cielo serale dalla finestra della camera da letto al primo piano. "Spaventato", come si legge nell'atto d'accusa, il quarantunenne si rifugiò dai vicini e allertò la polizia. Gli specialisti negoziarono con l'uomo per sette ore; l'uomo minacciò di usare la sua arma se la polizia fosse intervenuta. Poi, alle 3 del mattino, appoggiò la pistola sul davanzale di una finestra, uscì e si arrese senza opporre resistenza.

L'uomo ha trascorso 46 giorni in custodia cautelare. È stato poi accusato di coercizione e condannato dal giudice monocratico del tribunale distrettuale di Affoltern a una multa di 90 rate giornaliere da 30 franchi svizzeri ciascuna, con sospensione condizionale. Gli è stato ordinato di pagare le spese processuali e di indagine per quasi 20.000 franchi svizzeri, ma queste sono state temporaneamente condonate. Il 44enne aveva effettivamente il diritto di proteggere la sua proprietà; tuttavia, i due colpi sparati erano "sproporzionati rispetto allo scopo previsto". Il giudice ha sostenuto che avrebbe potuto "chiedere alla donna di persona di lasciare la proprietà".

Ma proprio questo confronto "faccia a faccia" era semplicemente impossibile. Dalla loro separazione, nel 2004, si erano verificati ripetuti e gravi conflitti. Dopo mesi di molestie, la donna si era introdotta con la forza in casa. Successivamente lo aveva accusato di averla picchiata, aggredita sessualmente e violentata.

L'ingegnere è stato assolto con formula piena dalle accuse. Tuttavia, le autorità non hanno dato seguito alla sua denuncia di falsa accusa. Ha contattato ripetutamente la polizia, ha scritto lettere ed emesso un ordine restrittivo nei confronti della donna, proibendole di entrare nella sua proprietà. Voleva evitare a tutti i costi il ​​contatto diretto con lei. Il suo timore di essere nuovamente accusato falsamente di qualche reato era troppo grande.

La sua visita scatenò il panico

Quando la donna lo chiamò quella sera di settembre per annunciargli che voleva andare a prendere degli occhiali da lettura – quattro anni dopo la loro separazione – il 44enne andò nel panico. Fece ricorso all'Alta Corte, chiedendo un ordine restrittivo. Quella sera, oscurò il suo appartamento, abbassando tutte le tapparelle. Quando la donna si presentò effettivamente nella sua proprietà, chiamò la polizia. Ma non videro alcun motivo per intervenire. Sperando di allontanarla, la aggredì verbalmente, senza successo. Cercò di allontanarla con un secchio d'acqua, di nuovo senza successo. Non vedendo altra scelta, afferrò una pistola e sparò.

L'Alta Corte, presso la quale il 44enne ha presentato ricorso contro la condanna, lo ha assolto senza riserve. Aveva il diritto di invocare la legittima difesa. Considerati i precedenti tra la "sfortunata coppia", aveva tutte le ragioni per tenere la donna a distanza. Non era chiaro quali altre misure avrebbe potuto adottare. Aveva avvertito la donna. Inoltre, non l'aveva minacciata direttamente con gli spari, ma solo spaventata. Se i due si fossero incontrati direttamente, "il rischio sarebbe stato molto alto" che lui sarebbe stato nuovamente accusato falsamente.

La corte ha definito scandaloso il fatto che le sue varie denunce penali per violazione di proprietà privata, falsa accusa e molestie telefoniche siano state ignorate. "Mi chiedo come avrebbe reagito il sistema giudiziario", ha osservato il giudice che presiedeva la corte, "se la stessa cosa fosse successa a una donna invece che a un uomo"

Commento VeV

"Questa non è una pagina per la giustizia", ​​afferma il presidente della Seconda Camera penale dell'Alta Corte.

E poi, proprio alla fine, dice: "Mi chiedo come avrebbe reagito il sistema giudiziario se la stessa cosa fosse successa a una donna invece che a un uomo"

Il giudice Reinhold Schätzle merita un grande elogio in questo caso. Ha giustamente riconosciuto che, come spesso accade, il sistema giudiziario era cieco di fronte a un problema in questo caso. Lo ha riconosciuto e ha posto rimedio. Per questo, merita gratitudine e riconoscimento.

Sarebbe auspicabile che venissero prese più decisioni di questo tipo. Le decisioni dovrebbero essere guidate da una visione imparziale dei fatti, piuttosto che dai pregiudizi e dalle opinioni preconcette spesso evidenti.

Ovunque venga posta la domanda del giudice: "Cosa sarebbe successo se la stessa cosa fosse successa a una donna?", bisogna adottare anche questo atteggiamento; allora il nostro sistema giudiziario diventerà più equo e la nostra società un po' più equa.