(c) Landbote, 28 febbraio 2011, Karin Landolt.
Molti padri divorziati si sentono svantaggiati e lottano per l'affidamento congiunto. Il fatto che la relativa revisione legale venga nuovamente rimandata li fa infuriare. Ma quanto sono giustificate, in realtà, le preoccupazioni dei padri?
la campagna "Invia una pietra" si è rivelata un clamoroso fallimento. Secondo fonti vicine alla deputata, solo tre pietre sarebbero arrivate all'ufficio della Consigliera Federale Sommaruga la scorsa settimana. Tanto clamore per pochi casi isolati nella disputa sull'affidamento?
Oliver Hunziker: È interessante quello che avete appreso. Abbiamo effettivamente inviato 500 pietre al Palazzo del Parlamento Federale e altre 900 sono state ordinate dai nostri membri e sostenitori. Tuttavia, abbiamo interrotto la consegna perché il Palazzo del Parlamento Federale si è mostrato molto nervoso dopo la prima spedizione. Abbiamo deciso di consegnare alla Consigliera Sommaruga le lettere raccolte insieme a cinque pietre, a rappresentare simbolicamente le 1.400 pietre. La condizione era che si impegnasse in un dialogo con noi. Lo ha fatto sorprendentemente in fretta. Ad aprile, parteciperemo a una tavola rotonda con altre organizzazioni e contribuiremo a far sì che l'affidamento congiunto diventi la norma. La nostra campagna è stata un successo completo. Le tre pietre menzionate dal Palazzo del Parlamento Federale sono state presumibilmente inviate direttamente da singoli individui, indipendentemente l'uno dall'altro.
Quindi Sommaruga vi ha già conquistato? Convocare una tavola rotonda difficilmente accelererà l'attuazione del disegno di legge.
Ci ha piacevolmente sorpreso. Ci eravamo preparati a settimane di veglie in Bundesplatz, e lei si è presentata il primo giorno. È stata molto aperta, sinceramente coinvolta dalla nostra causa, e ha invitato noi organizzazioni maschili a partecipare alla discussione. Un'offerta onesta, credo. Non ho la sensazione che volesse prendermi in giro, ma piuttosto che mi prendesse sul serio.
Credi che con la tua azione, in un certo senso compassionevole, hai ottenuto di più rispetto agli "antifemministi" che affrontano con forza la questione dell'affidamento?
Da quando ho iniziato a lottare per l'affidamento, ho adottato un approccio più pragmatico e non sono d'accordo con i metodi degli "antifemministi". Non ho assolutamente tempo per le loro polemiche. Non vogliamo una battaglia tra i sessi, ma piuttosto una ricerca collaborativa di buone soluzioni. Inviare pietre per lastricare è certamente un simbolo potente, ma non stiamo agendo in alcun modo in modo aggressivo; non è mai stato il mio stile e non lo sarà mai.
Nelle battaglie per l'affidamento, a volte aggressive, tra uomini amareggiati, si ha la sensazione che le ex mogli siano generalmente persone malvagie..
… un atteggiamento ridicolo …
…e inoltre, una donna è responsabile del dossier politico. Questo spaventa gli uomini?
Non gli uomini della mia cerchia. Noi osserviamo semplicemente che il nostro sistema svantaggia i padri divorziati e avvantaggia ingiustamente le madri. Questo non significa che le donne siano cattive. È il sistema che offre scappatoie; una donna può sfruttarle, un uomo no. Il che non implica affatto che tutte le donne lo facciano.
A quali scappatoie ti riferisci?
Se un uomo desidera l'affidamento dei figli dopo un divorzio, dipende dal consenso dell'ex moglie. Anche se un padre ha argomentazioni solide e fondate, è sufficiente che la moglie affermi il contrario e la sua richiesta viene respinta. Le autorità preposte alla tutela dei minori, i rappresentanti legali e i giudici attribuiscono grande importanza all'opinione della madre, mentre quella del padre non viene presa sul serio. Durante il mio divorzio, sette anni fa, desideravo trascorrere più tempo con i miei figli, ma non ci sono riuscito. Il fatto di aver ottenuto l'affidamento congiunto è dovuto solo al fatto che la mia ex moglie, alla fine, non si è opposta. Se avesse voluto, non avrei avuto voce in capitolo. Da questo punto di vista, personalmente me la sono cavata relativamente bene. Molti padri hanno una situazione ben più difficile.
Ma questo è anche dovuto al fatto che, nella maggior parte dei casi, è la madre che si prende cura dei figli in modo più intensivo prima della separazione. È comprensibile che la sua opinione abbia un peso maggiore.
Esatto. Eppure è un errore, perché non riflette più la realtà: il destino predeterminato di una donna è la maternità. Oggi, può scegliere liberamente se rimanere a casa o lavorare..
Ma non è così semplice, perché è proprio la madre lavoratrice (e non il padre) che dovrebbe rimanere a casa quando il figlio è malato. E questo è solo uno dei tanti esempi quotidiani.
Assolutamente chiaro. La disponibilità dei padri a partecipare non è ancora molto alta, il che è allarmante. Ma il vero problema risiede nel sistema e nei datori di lavoro. Anche dopo la separazione, il padre è costretto a svolgere il ruolo di capofamiglia, mentre la madre è costretta a svolgere quello di madre. Entrambi sbagliano. La mia ferma opinione è: tutto deve essere rinegoziato al momento della separazione, sia l'affidamento dei figli che gli accordi finanziari.
Sarà difficile per le donne che per anni si sono ritirate dalla vita professionale per dedicarsi ai figli.
Ma ce ne sono sempre meno. Praticamente non ne conosco più nessuna che non tenga almeno un piede nel mondo del lavoro. E oggigiorno sono anche molto istruite.
Sebbene i padri coinvolti siano sempre più numerosi, sono ancora una minoranza. Non sarebbe forse opportuno lanciare un forte appello – dal punto di vista maschile – anche a quei padri che non si prendono cura dei propri figli?
Lo facciamo, ma siamo principalmente in contatto con padri che stanno attraversando un divorzio. Molti prendono coscienza del loro ruolo di padri – purtroppo – solo in questa nuova situazione. Certo, è tardi. Eppure, hanno imparato qualcosa e sono pronti a cambiare se stessi e il loro ruolo. È giusto che il sistema dica loro: "Scusa, è troppo tardi, sfortuna"? Penso che sia terribile. Vogliono assumersi la responsabilità dei propri figli e non gli è permesso.
L'ex moglie avrebbe potuto trarre beneficio dal sostegno durante la relazione. Forse questa mancanza di sostegno è stata anche una delle ragioni della separazione?
Certo, non sto dicendo che i padri facciano tutto bene. Ma per me è importante che gli attuali diritti di custodia e di visita non danneggino il padre stereotipato che non si è mai preso cura dei propri figli e si trasferisce dall'altra parte della Svizzera con un ventenne dopo un divorzio. Ma sono i figli i cui padri vogliono fare le cose in modo diverso ed essere dei veri padri a soffrirne.
I padri divorziati si lamentano di essere ridotti al minimo indispensabile dopo il divorzio. È un'opinione molto unilaterale. Sono sempre le madri a dover ricorrere all'assistenza sociale quando i soldi scarseggiano.
Almeno hanno la possibilità di rivolgersi all'ufficio di assistenza sociale e ricevere il necessario risarcimento finanziario, anche se è un po' umiliante. Il denaro manca semplicemente, sia per il padre che per la madre. La soluzione, tuttavia, deve essere vantaggiosa per entrambi. Molti giuristi sostengono che la questione dell'affidamento non dovrebbe essere collegata a quella degli alimenti; le due questioni dovrebbero essere affrontate separatamente. Ma il Consiglio federale sta ora rinviando la nuova legislazione sull'affidamento a causa di questioni irrisolte relative agli alimenti.
La legge è ancora necessaria? Già il 40% dei genitori divorziati opta per l'affidamento congiunto senza obblighi di legge, e la percentuale è ancora più alta per le coppie non sposate. Un gran numero di madri sostiene chiaramente la vostra causa.
Sono soddisfatto di questo sviluppo. È necessaria una legge? Sì e no. Le leggi non vengono fatte per la maggioranza della società, che già rispetta regole comuni. Le leggi sono necessarie per coloro che non le rispettano. Una legge stabilisce lo standard; nel caso dell'affidamento, lo standard è che entrambi i genitori siano e rimangano responsabili dei propri figli.
Sono molte le donne che non credono che una legge possa improvvisamente creare padri migliori.
Gli avvocati hanno il detto "La legge segue la società", ma anche il contrario: "La società segue la legge". I legislatori possono inviare messaggi che vengono seguiti da quella parte della società che ha bisogno di linee guida. Per quanto riguarda i limiti di velocità in autostrada, due terzi degli automobilisti rispettano un massimo di 120 km/h senza bisogno di cartelli, mentre il 10% guida più veloce e rimane indifferente anche a 100 cartelli. Ma possiamo raggiungere il restante 30% con messaggi legali, ed è questo che conta. Lo stesso vale per l'affidamento dei figli. Ci saranno sempre genitori che litigano a spese dei propri figli, indipendentemente dalla legge, ma ce ne sono altri che vogliono districarsi nel sistema legale in modo efficace.
Sia gli oppositori che i sostenitori dell'affidamento congiunto come norma usano spesso il termine "tutela dei minori" quando serve alla loro argomentazione. Non esiste una definizione giuridica chiara. Cosa si intende per tutela dei minori?
Preferisco il termine francese "Le bienêtre de l'enfant" (il benessere del bambino). Riguarda il diritto del bambino a essere accudito da entrambi i genitori. L'affidamento congiunto è quindi un diritto che non spetta ai padri o alle madri, ma al bambino.