Con questo titolo, il 2 settembre 2009 la NZZ ha pubblicato la risposta dell'Ordine degli avvocati svizzeri alla consultazione.
Leggi l'articolo e la dichiarazione di GeCoBi qui:
|
A danno dei bambini La proposta sull'affidamento congiunto dei figli crea nuovi conflitti
Dal comitato consultivo della Federazione svizzera degli avvocati*
Il Consiglio federale intende introdurre l'affidamento congiunto come norma per i genitori divorziati e non sposati. La proposta incontra resistenze negli ambienti giuridici: si sostiene che il piano si concentri troppo sull'uguaglianza tra padri e madri e che ciò andrebbe a discapito del genitore che si prende cura principalmente dei figli e dei figli.
Il Consiglio federale intende istituire l'affidamento congiunto come regime giuridico standard per i genitori divorziati e non sposati. Ciò si applicherebbe anche in caso di divorzio contenzioso o quando i genitori non sposati risiedono in continenti diversi. L'affidamento esclusivo verrebbe assegnato a un genitore solo se la paternità viene accertata non tramite riconoscimento ma tramite una causa di paternità, o se il giudice del divorzio ritiene che la revoca del diritto di affidamento a un genitore sia necessaria per il benessere del figlio. Il Consiglio federale propone quindi una modifica legislativa che attua l'affidamento congiunto in modo più radicale rispetto alla maggior parte degli altri Paesi europei.
Nozioni idealizzate Il comitato consultivo nominato dalla Federazione Svizzera degli Avvocati deplora che l'obiettivo primario della proposta non sia il benessere del minore, bensì l'uguaglianza giuridica tra padri e madri. A un esame più attento, la promozione del benessere del minore diventa un mero pretesto. L'affidamento congiunto come norma mira a costringere i genitori a migliorare la comunicazione e la cooperazione riguardo al minore. Tuttavia, è seriamente in dubbio se ciò riuscirà effettivamente a "educare" i genitori nel modo desiderato. Gli effetti positivi della modifica prevista sul benessere del minore sono idealizzati nella relazione che accompagna la bozza preliminare. È un equivoco credere che tutti, o addirittura la maggioranza, dei genitori saranno in grado di collaborare armoniosamente dopo un divorzio semplicemente grazie all'affidamento congiunto. La relazione riconosce che un accordo amichevole tra i genitori è fondamentale per il successo pratico dell'affidamento congiunto. Tuttavia, questo non si riflette nel testo di legge stesso. Il testo non fornisce linee guida per il giudice nella decisione di concedere l'affidamento esclusivo a un genitore. A nostro avviso, il giudice dovrebbe essere esplicitamente obbligato a valutare il benessere del minore in ogni caso di divorzio e a decidere sull'affidamento sulla base di una serie di criteri. L'affidamento genitoriale dovrebbe essere affidato congiuntamente a entrambi i genitori solo se sono state accertate le loro capacità di comunicazione e cooperazione nelle questioni riguardanti i figli e se hanno concordato un piano di assistenza.
Forte pressione per raggiungere un accordo
La fattibilità dell'affidamento congiunto e la sua rispondenza al superiore interesse del minore dipendono in larga misura dalle competenze connesse al concetto di affidamento genitoriale. Il progetto preliminare implica che, ad eccezione delle questioni quotidiane e urgenti, tutte le altre questioni debbano essere decise congiuntamente dai genitori. Questo requisito di ampia portata, che richiede un accordo, ostacola significativamente il genitore che si occupa principalmente dei figli. Pertanto, la legge dovrebbe includere un elenco pratico delle decisioni che devono essere prese congiuntamente. Tutte le altre decisioni, come la determinazione della residenza del minore in Svizzera, dovrebbero essere prese autonomamente dal genitore con l'affidamento principale. La bozza preliminare ignora il fatto che anche i genitori che hanno concordato l'affidamento congiunto vivono in gran parte secondo un modello familiare tradizionale, in cui la madre è responsabile della cura quotidiana dei figli e il padre delle visite. Anche ora, un terzo di queste madri preferirebbe l'affidamento esclusivo, a posteriori. Non ci vuole un profeta per prevedere che questa percentuale aumenterà drasticamente se l'affidamento congiunto venisse imposto praticamente a tutti i genitori. Il progetto preliminare propone di concedere automaticamente l'affidamento congiunto ai genitori non sposati, a condizione che il figlio sia riconosciuto dal padre. Questa proposta si basa sullo scenario ideale della convivenza. Nella maggior parte dei casi, non è statisticamente provato che i figli di genitori non sposati vivano effettivamente con entrambi i genitori e non corrisponde all'esperienza pratica. Pertanto, l'affidamento congiunto automatico non è appropriato nemmeno per i genitori non sposati. Tuttavia, i genitori dovrebbero poter presentare domanda di affidamento congiunto.
Minaccia di punizione contro il genitore
La nuova legge propone che il titolare del diritto di affidamento venga punito per aver negato il diritto di visita. Sebbene la minaccia di punizione possa certamente avere effetti positivi, è accolta con favore, seppur con riserve. Tuttavia, non bisogna trascurare che il rifiuto di visitare l'altro genitore spesso ha origine dal minore, e il tutore principale potrebbe essere ingiustamente sottoposto a procedimento penale in tali casi. Per evitare procedimenti penali non necessari, il diritto di presentare un reclamo dovrebbe quindi essere riservato all'autorità di tutela dei minori. È sconcertante che la disposizione penale riguardi solo le situazioni che comportano l'affidamento esclusivo, mentre il rifiuto di consegnare il minore in caso di affidamento congiunto, in cui il diritto di visita è sostituito dall'affidamento condiviso, rimane impunito. Il mantenimento dell'affidamento congiunto dopo il divorzio è generalmente auspicabile come standard e obiettivo. Tuttavia, la proposta nel suo complesso non è sufficientemente ponderata. La bozza preliminare crea nuovi conflitti senza risolvere quelli esistenti. I tutori principali e i minori sosterrebbero il peso maggiore del costo del raggiungimento di questo ideale. Pertanto, la bozza preliminare necessita urgentemente di una revisione approfondita. * Il comitato consultivo dell'Ordine degli avvocati svizzeri sul tema dell'affidamento dei figli è composto dai seguenti avvocati specializzati: Jasmin Brechbühler, Kai Burkart, Claudia Giusto, Hedi Mérillat-Holenstein, Andrea Metzler, Helen Schmid, Bettina von Koenig. |
Lettera al direttore del Presidente di GeCoBi: (versione stampata dell'8 settembre 2009) La responsabilità genitoriale condivisa, da tempo sostenuta dalle organizzazioni dei genitori, comprende ben più della semplice custodia congiunta. Include anche la responsabilità di raggiungere accordi ragionevoli e reciproci in caso di separazione e divorzio. A tal fine, misure contenziose come i procedimenti giudiziari con rappresentanza legale dovrebbero essere evitate il più possibile, a favore della mediazione o dell'arbitrato. È ovvio che la Federazione Svizzera degli Avvocati non gradisca questa posizione. Citare il benessere del bambino come argomento contro la responsabilità genitoriale condivisa è quasi cinico. Studi internazionali dimostrano che un rapporto paritario con entrambi i genitori è la soluzione migliore per i figli a lungo termine. I figli Allo stesso tempo, migliaia di bambini perdono ancora ogni anno il padre senza una ragione apparente, semplicemente perché il nostro obsoleto sistema legale li assegna automaticamente alle madri. L'affidamento congiunto, come norma, è la soluzione ideale per correggere questa situazione unilaterale. Oliver Hunziker, |
Lettera al direttore del Presidente di GeCoBi: (Versione originale)
A discapito dei bambini? È possibile che alcuni rappresentanti della professione legale si stiano tirando indietro e temano di perdere i loro redditizi e controversi casi di divorzio? La responsabilità genitoriale condivisa, da tempo sostenuta dalle organizzazioni dei genitori, comprende ben più della semplice custodia congiunta. Include anche la responsabilità di raggiungere accordi ragionevoli e reciproci in caso di separazione e divorzio. A tal fine, si dovrebbero evitare il più possibile misure contenziose come i procedimenti giudiziari con rappresentanza legale, preferendo la mediazione o l'arbitrato. Ciò include la consapevolezza che i genitori rimangono genitori, anche quando intraprendono strade diverse come coppia. È ovvio che la Federazione Svizzera degli Avvocati non ne sia soddisfatta. Tragicamente, tuttavia, questo apparente disappunto è così evidente da sminuire significativamente la qualità dell'affermazione contenuta nell'articolo, a mio avviso. Come sempre, in questo caso gli avvocati si basano sul cosiddetto "interesse superiore del minore". Il fatto che questo termine sia una frase vuota, utilizzabile per qualsiasi scopo offensivo, non fa che aggiungere la beffa al danno. Ad oggi, non esiste una definizione universalmente accettata del termine "interesse superiore del minore". Utilizzarlo in questo caso per negare la responsabilità genitoriale condivisa è quasi cinico. Studi internazionali condotti da esperti riconosciuti hanno dimostrato da tempo che un rapporto paritario con entrambi i genitori è la soluzione migliore per i figli a lungo termine. Mantenere questi rapporti dovrebbe essere un nobile dovere delle autorità statali; invece, avvocati avidi continuano a spingere quotidianamente i loro clienti (e soprattutto le donne) a divorzi contenziosi che, dopo diversi procedimenti e la messa in piazza dei panni sporchi, portano inevitabilmente i genitori a perdere ogni mezzo di comunicazione. Come si afferma spesso, la cura dei figli non è più una responsabilità esclusiva delle donne. Sempre più padri sono attivamente coinvolti nella cura e nell'educazione dei figli. Sempre più bambini hanno effettivamente un padre. Allo stesso tempo, migliaia di bambini perdono ancora il padre ogni anno senza alcuna ragione apparente, semplicemente perché il nostro obsoleto sistema giuridico li affida automaticamente alle madri. Mi sarei aspettato maggiore trasparenza e lungimiranza dalla commissione di esperti dell'Ordine degli avvocati svizzeri. È positivo che tra i membri dell'ordine degli avvocati ci siano anche rappresentanti più aperti e moderni. C'è da sperare che i nostri politici, sebbene per la maggior parte provengano anch'essi dal mondo degli avvocati, basino i loro voti in consiglio più sulle circostanze reali che sugli interessi miopi della professione legale. Oliver Hunziker, |