J'ai trouvé l'article suivant en naviguant sur Internet. À la lecture de ce texte, on pourrait croire qu'il s'agit d'une page actuelle du site web de VeV.
Cet article a en fait paru dans Beobachter 25/1998 – il y a presque 10 ans ! Et rien n'a changé depuis !
Garde d'enfants : des pères engagés dans une bataille perdue d'avance
Ueli Zindel / Observateur 25 / 98
En cas de divorce, la garde des enfants est presque toujours confiée à la mère. En dernier recours, des allégations d'abus sexuels peuvent être invoquées dans les cas litigieux. Car, devant les tribunaux, le principe est le suivant : en cas de doute, la décision est défavorable au père.
« Quand on passait de bons moments, c'était vraiment génial. On avait les mêmes goûts. Les mêmes amis. »
Roger Weber rit : « Les mêmes disputes. Tous les jours. »
Il y a sept ans, Roger Weber a divorcé. Il n'a pas vu ses deux filles depuis cinq ans.
Automne 1991, tribunal de district de Bülach. Salle d'audience froide, atmosphère tendue. Les quatre juges étaient confrontés à une décision difficile. Roger Weber, homme d'affaires, et son épouse s'étaient mis d'accord pour que leurs enfants ne soient pas séparés pendant le divorce. Ils avaient demandé la garde partagée : une situation inhabituelle. Les juges ont délibéré, interrogé les parties, puis délibéré à nouveau. Après cinq heures, le couple, marié depuis dix-huit ans, a divorcé. Selon le jugement, les deux filles, âgées de dix et douze ans, devaient initialement vivre avec leur mère. Cependant, il est vite apparu qu'elles resteraient avec leur père. Pendant près d'un an, Roger Weber s'est consacré entièrement à elles. Les enfants ont systématiquement refusé tout contact avec leur mère. Le rôle de père au foyer de Weber ne s'est pas construit du jour au lendemain. Des années avant le divorce, il avait appris à repasser, à laver et à faire le ménage. Il avait réduit ses activités professionnelles de moitié. Et la situation en resta là pour le moment. Mais Weber, père au foyer, était inquiet de voir ses filles s'éloigner de son ex-femme. Il demanda de l'aide aux services sociaux. Il y avait aussi des raisons pratiques : la double charge devenait trop lourde pour le père. Il payait également une double pension alimentaire pour les enfants : une fois, conformément à une décision de justice, à son ex-femme, et une autre fois pour son propre foyer. Les autorités rassurèrent Roger Weber, qui était travailleur indépendant et ne percevait pas d'allocations chômage. À la mi-1992, ses actifs étaient épuisés. Peu après, il tomba gravement malade. Il demanda à leur mère de prendre les enfants. Pendant cette période, « il se passa quelque chose que je ne comprendrai probablement jamais » : après les vacances, les deux enfants – l'aînée entrait dans la puberté – déclarèrent vouloir vivre désormais avec leur mère. « Si je voulais leur préparer à manger, ils disaient que leur mère cuisinait son plat préféré ; qu’ils étaient trop fatigués ; qu’il y avait des examens le lendemain… qui sait ? Étais-je trop strict avec eux ? Ma maison devait toujours être impeccable… » Son ex-femme ne voulait pas que les enfants récupèrent leurs affaires chez leur père. Elle leur achetait tout neuf. Les autorités rassurèrent Weber : il fallait des raisons sérieuses pour retirer l’autorité parentale à un père. Les enfants de Weber ne voulaient plus voir leur père. Weber accepta la situation, appelait de temps en temps et ne voulait exercer aucune pression. Cela dura un an. Mais un jour, il sonna à leur porte : « Spontanément. Ce fut un tournant. Ils sont venus à la fenêtre et lui ont dit : “Déchéance de l’autorité parentale” début 1993. » L’ex-femme de Weber porta l’affaire devant les tribunaux pour lui retirer l’autorité parentale. La procédure reconventionnelle et l’appel s’éternisèrent pendant deux ans et demi. Un expert a écrit : « Bien que l’aînée s’exprime bien, elle a du mal à nous expliquer pourquoi elle ne veut plus vivre avec son père. » Le père n’était « en aucun cas » soupçonné de maltraitance. Pourtant, le 4 mars 1996, les droits parentaux de Roger Weber lui ont été retirés : après deux ans et demi de procédure, sans avocat, sans ressources, il « n’avait tout simplement plus la force » de se battre. « Je suis devenu inutile », déplore Roger Weber, « et je ne sais pas pourquoi. » Il a vu ses filles pour la dernière fois en 1993. Lois, sentiments, accords, violations : pour les observateurs extérieurs, il est difficile d’identifier les « coupables » dans les séparations. Souvent, de nombreuses questions restent sans réponse. Une seule chose est sûre : la souffrance est profonde ; la responsabilité est souvent oubliée. Nul doute : la première victime est l’enfant. A-t-on un droit à son propre père ? Qu’en est-il des droits des pères après un divorce ? Les hommes se défendent. « La société sans père » est le titre d'un ouvrage non romanesque paru cet automne. On y lit que les pères divorcés sont privés de leurs droits parentaux et systématiquement exploités. La faute en incombe à un « égoïsme féministe ». Le premier chapitre s'intitule : « Trop, c'est trop ! » « Mon livre est un plaidoyer, un cri de colère, une polémique », explique Matthias Matussek, l'auteur. Il affirme avoir reçu des « valises pleines » de soutien, des lettres de pères séparés de leurs enfants – d'Autriche, d'Allemagne et de Suisse. Des lettres qui révélaient de « véritables abîmes » : « Ces hommes sont blessés dans leur identité. Et lorsqu'ils se plaignent, on les ridiculise. » « Dans la grande majorité des cas de divorce, le contact avec les enfants se déroule sans problème », explique Vreni Schaller-Peter, assistante sociale chez Pro Juventute, spécialisée dans les droits de visite supervisés. « Un faible pourcentage de situations sont extrêmement conflictuelles ; malheureusement, les questions juridiques prennent alors le dessus. » La répartition des tâches ménagères dans le mariage moderne reste fidèle aux schémas traditionnels. Les juges statuent en conséquence. Les pères sont-ils désavantagés à cet égard ? Vreni Schaller-Peter le confirme avec prudence : « Les rares pères qui ont assuré la garde des enfants se sentent très isolés lorsque des conflits surgissent. » « Le défendeur a le droit de recevoir la visite des enfants ou de les faire séjourner chez lui à ses frais les premier et troisième week-ends de chaque mois, ainsi que le deuxième jour des jours fériés de Noël et du Jour de l’An, et les années paires du samedi de Pâques au lundi de Pâques, et les années impaires du samedi de Pentecôte au lundi de Pentecôte. » Accusations réciproques : Kurt et Astrid B. se sont rencontrés pendant leurs études. La carrière de Kurt a progressé rapidement : à 37 ans, il était déjà professeur de philologie classique. En 1989, le couple a quitté son appartement en Suisse et s’est installé avec leurs deux jeunes enfants à Rome, où Kurt travaillait. Pour le père, c’était un rêve devenu réalité. Kurt était très occupé par ses missions. Son épouse, en revanche, était malheureuse. « Elle était indécise sur beaucoup de choses. Tout ce que je décidais était forcément mauvais. » Elle expliqua qu'elle avait abandonné ses études à cause de lui. Il rétorqua que ce n'était pas son problème. Chacun commença une nouvelle relation. Les accusations continuèrent. Après six ans de mariage, c'était clair : ils voulaient se séparer. Aucune chance devant le juge : le jugement de divorce convenait à Kurt B. Mais les disputes ne tardèrent pas à commencer. Son ex-femme fit appel de la décision de garde provisoire accordée au père. Lorsque Kurt B. tenta pour la première fois de ramener les enfants chez leur mère, Astrid était absente au moment convenu. Le père avait organisé les premières vacances avec ses enfants des mois auparavant. La mère les annula à la dernière minute. Astrid refusa de participer aux frais de déménagement depuis Rome ; elle déclara que Kurt ne verrait pas les enfants tant que cette affaire ne serait pas réglée. « De temps à autre », une rencontre fut organisée. Mais « on se criait dessus à chaque fois qu'on se passait les enfants », raconte le père. Il a insisté auprès de la mère pour obtenir des informations sur les enseignants de ses enfants, leurs horaires et leurs jours de visite, en vain. Le juge a tranché en faveur de la mère. Kurt B. a appris de la garderie que son plus jeune fils n'allait à l'école que de façon sporadique. « Astrid n'arrêtait pas de dire que je m'emportais facilement, que tu ne pouvais pas me parler. » Le service de protection de l'enfance a fortement recommandé une thérapie de couple. Astrid a manqué son rendez-vous. Avec l'aide de deux assistantes sociales, Astrid et Kurt B. ont trouvé un arrangement pour Noël 1997. Astrid avait insisté avec véhémence pour pouvoir récupérer les enfants dès 16 h. Après quatre heures, les parents ont conclu un accord écrit : « Kurt amènera les enfants chez leur mère à 17 h », stipulait-il. Le jour de Noël, vers midi, Astrid a appelé Kurt ; malheureusement, elle ne rentrerait pas avant 20 h. Les droits de visite étaient à la discrétion de Kurt B., qui voyait ses enfants occasionnellement le week-end. Les vacances d'été, pourtant convenues, n'ont jamais eu lieu. Il se plongea dans son travail. Parfois, il parvenait à parler à sa fille au téléphone. La mère affirmait que son fils ne voulait pas lui parler. Finalement, il retourna au tribunal. « La défenderesse a tendance », écrivit-il, « à restreindre les droits de visite ordonnés par le tribunal à sa guise. » Le tribunal ne lui accorda ni les jours de visite manqués, ni le droit d'être informé des détails scolaires de ses enfants. « Les pères sont impuissants », dit Kurt B., «… dès que les tribunaux décident de leur sort. » Un rire sec et sans âme s'ensuit. Non. Il ne va pas bien. « Pardon ? – Astrid ? Elle non plus. » Son fils de dix ans est suivi en psychiatrie. « La situation des pères n'est pas facile dans ce genre de cas », explique Erna Haueter, avocate spécialisée en droit de la famille à Zurich. « Cependant, de nombreuses mères la vivent différemment : les hommes ne commencent à s'occuper de leurs enfants qu'après le divorce. Dès que la menace de la perte se profile, ils retrouvent une nouvelle énergie. » « Les enfants ont un besoin fondamental de leurs deux parents », affirme Bernhard Hasler, président de l'association « Élever les pères de manière responsable » (VeV). Au quotidien, il constate que « la loi actuelle sur le divorce aboutit généralement à un perdant et un gagnant. Ces conditions sont défavorables aux contacts avec l'enfant ! » Pour M. Hasler, le manque de leurs enfants chez les pères divorcés est une réalité quotidienne. La VeV propose également un accompagnement psychologique. M. Hasler perçoit l'association comme « une contribution à l'égalité, au sens d'une responsabilité partagée ». Il compare souvent les enfants, confrontés aux questions de droit de visite, à des artistes de cirque : « Ils oscillent constamment entre deux mondes, livrés à eux-mêmes, sans filet de sécurité. Ils doivent se résigner à ne pas se sentir à l'aise de l'autre côté de la corde. C'est une erreur de croire que l'enfant supportera mieux cette situation si les contacts avec son père sont réduits au minimum. » La VeV (Association des Parents) s'engage à aider le couple à trouver une nouvelle façon de communiquer, non pas comme d'anciens amants, mais de manière rationnelle, en tant que parents. Bernhard Hasler : « Dans les situations conflictuelles, on l'oublie souvent : les enfants ont besoin de leur père ! Les pères l'oublient aussi. » « Les pères sont une nécessité biologique, mais un accident social » : cette phrase conclut un ouvrage récent sur la relation père-enfant. Pourtant, comme on peut s'en douter, cette histoire est ancienne. Dans la société patriarcale, le père, maître de la création, était à la tête de la famille élargie ; la femme était à son service. L'industrialisation a éloigné le père de la vie familiale. La séparation du foyer et du travail a transformé la plupart des hommes en ce qu'ils sont souvent aujourd'hui : des pères à temps partiel. Les mères, parfois débordées, étaient responsables du bien-être des enfants, bien souvent seules. Des statistiques alarmantes : l'absence des pères : ce sujet a préoccupé statisticiens, sociologues, éducateurs, théologiens et psychologues. Leurs conclusions sont unanimes : une société sans pères se met en danger. Une étude américaine récente, menée par une femme, a révélé des chiffres alarmants : les trois quarts des meurtriers, les deux tiers des violeurs et un pourcentage élevé des détenus ont grandi sans père à la maison. L’absence paternelle – de nombreuses études s’accordent sur ce point – entraîne une perte d’autorité, la disparition des modèles et, souvent, le triomphe de l’indifférence. Allégations de maltraitance : certains pères divorcés ne veulent plus voir leurs enfants ; d’autres les confient à des amis lors des week-ends de visite ; d’autres encore les laissent scotchés devant la télévision pendant des soirées entières. Le service de soutien psychologique de l’Observer est bien au courant de nombreux témoignages de ce genre. Mais d’autres « histoires » existent aussi. Il est difficile de déterminer la majorité. Cependant, il semble indéniable que les pères s’impliquent de plus en plus dans la vie de leurs enfants. De plus en plus d’hommes sont présents à la naissance de leurs enfants. Ce moment, comme le prouvent les études, est crucial pour le lien paternel. De plus en plus de pères participent à des cours de puériculture ; De plus en plus de personnes réfléchissent à leurs responsabilités. Les juges et les administrations en font-ils autant ? On pourrait parfois en douter. « Connaissez-vous une méthode pour découvrir la vérité ? Si oui, dites-le-moi, je suis prêt immédiatement » : voici une lettre de plusieurs pages que Daniel K. a adressée au centre cantonal de conseil pour enfants et adolescents le 14 janvier. « Je ne peux plus supporter cette terreur psychologique. Je suis prêt à payer un détecteur de mensonges et une séance d’hypnose. Je vous en prie, prenez soin de Chantal H. J’ai peur pour mon fils. » Daniel K., un représentant commercial de 32 ans, est le père de Xavier, six ans. La mère, Chantal H., et Daniel K. s’étaient éloignés l’un de l’autre lorsque le petit garçon avait deux ans. Dès lors, le père rendait visite à son fils quotidiennement. Xavier passait presque tous ses week-ends avec lui. Mais en mai 1995, la mère a signalé les « problèmes de comportement » de son fils au centre cantonal de conseil ; il se plaignait souvent de « douleurs aux pieds ». Des soupçons d'abus sexuels ont été soulevés. Les droits de visite du père ont été immédiatement révoqués. Un tuteur a été désigné pour Xavier. K. a engagé un avocat. Une psychologue a été mandatée pour établir un rapport d'expertise. Peu après, elle a conseillé de ne plus laisser le père seul avec l'enfant. Le bureau des tutelles a informé K. : « Vous pouvez bénéficier d'une visite supervisée le premier dimanche du mois, de 9 h à 17 h, à la crèche ; vous devez en informer les autorités dans les meilleurs délais si vous souhaitez exercer ce droit. » Trois mois plus tard, K. s'est renseignée sur le rapport d'expertise. Le bureau des tutelles a expliqué que la spécialiste, qui était également la thérapeute de la mère, devait d'abord établir une relation de confiance avec l'enfant. Trois mois plus tard, le bureau des tutelles a appris que les services de psychiatrie infantile ne pouvaient pas assurer simultanément une thérapie et fournir des rapports d'expertise. Le mandat de la psychologue a été annulé. Durant ces six mois, elle s'était concentrée presque exclusivement sur la mère. Elle n'avait vu Xavier qu'une seule fois. L'appel de K. contre les visites supervisées fut rejeté peu après : les enquêtes nécessaires n'étaient pas encore terminées. K. écrivit au ministère de la Justice : « Pourquoi ne m'a-t-on pas interrogé, comme je l'avais demandé ? » Il ne reçut aucune réponse. In dubio pro reo (en cas de doute, statuer contre le père). Une seconde experte refusa la mission, déclarant qu'après tout ce temps, elle ne se sentait plus en mesure de réaliser une évaluation fiable. Daniel K. voyait Xavier de façon irrégulière. Il espérait obtenir des éclaircissements sur les événements. Avec le temps, Chantal H. atténua son accusation. Elle déclare maintenant aux autorités chargées de la tutelle que les actes sexuels « n'ont peut-être jamais eu lieu ». « La vérité », écrit une autre psychologue, « sera rarement établie avec certitude a posteriori. » Elle avait mené plusieurs entretiens avec les parents séparés. Malgré la nouvelle évaluation de la mère, les autorités chargées de la tutelle interdirent au père de partir en vacances avec son fils. « Si vous avez le sentiment de ne pas être pris suffisamment au sérieux », écrivit le bureau à Daniel K., « cela n'est pas nécessairement objectif compte tenu de votre position de partie prenante à l'affaire. » Daniel K. a alors demandé une évaluation psychologique pour prouver son innocence. L'autorité de tutelle a rejeté sa demande. K. a reçu la notification de refus trois mois plus tard. Le motif invoqué : les méthodes fiables étaient « inconnues de la science ». Le département cantonal de la Justice a statué : « Même s'il reste à déterminer si K. a effectivement commis des actes sexuels sur l'enfant, on ne peut exiger de la mère de l'enfant qu'elle aille à l'encontre de ses inquiétudes. » K. a écrit à l'autorité de tutelle de sa commune : « Je ne veux plus insister sur mon droit de visite ; le petit garçon ne doit pas être intimidé. Je ne veux plus parler à la mère de Xavier tant qu'elle se croit saine d'esprit. » Peu après, Chantal H. a souligné que Xavier avait besoin de son père ; elle a reconnu qu'il avait « une bonne relation » avec lui ; elle voulait « repartir à zéro ». Au besoin, elle pourrait porter plainte pour production de pornographie. La situation change brusquement lorsque K. reçoit la nouvelle petite amie de son père pour la nuit. Chantal H. affirme que Daniel a réalisé des films pornographiques avec Xavier. K. est arrêté. Son appartement est perquisitionné. La policière qui interroge Xavier se fait passer pour une amie de Chantal H. L'opération ne donne rien qui puisse incriminer K. Le 13 janvier 1998, K., confronté à des difficultés financières, se déclare en faillite auprès de la mairie et demande une avance sur la pension alimentaire. Le même jour, la tutelle interdit au père tout contact, physique ou téléphonique, avec son fils. « Si vous avez le courage de dire la vérité », écrit K. à la tutelle, « permettez-moi de lui parler en votre présence. » Il ne reçoit aucune réponse. Il y a toujours quelque chose qui colle. En mars 1998 – trois ans après les premières accusations – une experte en crédibilité est consultée. Elle ne peut confirmer les accusations de la mère. Du côté de Xavier, écrit-elle, « il n'existe aucune déclaration qui puisse être utilisée comme preuve dans le cadre d'une procédure pénale ». Début mai, Daniel K. écrit dans son journal : « Brève conversation avec Xavier à la Coop. Plus de nouvelles depuis. » Marianne Heer est procureure du canton de Lucerne. Ce genre d'affaires criminelles graves atterrit fréquemment sur son bureau. « L’allégation d’abus sexuel doit être prise au sérieux dans tous les cas », affirme-t-elle. Elle constate cependant une augmentation des accusations infondées dans les procédures de divorce : « Aujourd’hui, il est presque considéré comme un manquement à l’obligation de diligence pour un avocat spécialisé en divorce de ne pas soulever cette allégation. » Un acte de désespoir ? Le dernier recours d’une mère pour récupérer « son » enfant ? Dans le canton de Zurich, plus de 40 % de ces plaintes n’ont pu être résolues. Alarmés par le nombre de cas non signalés et, à juste titre, sur leurs gardes, les services sociaux sont souvent débordés par les enquêtes. Les preuves sont difficiles à obtenir, les témoins peu fiables – et les pères innocents sont systématiquement désavantagés. Daniel K., de toute évidence, n’avait aucune chance en tant qu’accusé. « Ce ne sont pas seulement les mères qui tombent enceintes – ce sont les couples ! » Cette phrase est d’un psychologue allemand. La durée d’une grossesse est prévisible ; celle d’une relation ne l’est pas. Ce qui demeure, c’est l’enfant. La nouvelle loi sur le divorce : Entrée en vigueur en 2000, la nouvelle loi sur le divorce impose la prise en compte du point de vue de l'enfant. Auparavant, juges et avocats décidaient souvent du sort des enfants : leur garde est généralement décidée sans même les entendre. Nouveauté de 2000 : les deux parents peuvent demander la garde partagée. Une bonne chose, en apparence. Cependant, si l'un des parents s'y oppose, il peut le faire sans justification. Le divorce est une capitulation, un adieu, une déception. La nouvelle loi permet à quiconque de nuire à l'autre parent par la suite. Même si les enfants sont entendus plus tard, ils se retrouvent pris entre les deux parties et un conflit insoluble : celui de leurs parents. Les questions relatives aux enfants ne devraient pas être laissées aux seuls avocats. La médiation offre une alternative prometteuse. Grâce à un soutien psychologique, les couples réapprennent à communiquer. L’objectif est de trouver un accord à l’amiable, en dehors de toute procédure judiciaire, pour le bien des enfants. Cela les protège des conflits, petits et grands, qui, bien que présentés comme centrés sur l’enfant, visent en réalité l’ex-conjoint.