(c) Tagesanzeiger, 10 mai 2010. Par Thomas Hasler
Un homme a demandé la protection de son ex-petite amie. Personne ne l'a écouté. Furieux, il a été arrêté. Le tribunal l'a depuis innocenté.
|
Wettswil – Il a probablement perdu toute confiance dans les médias lorsqu'il a été qualifié de tireur « fou » sous le titre « L'ex le plus fou de Suisse ». Il avait déjà perdu confiance dans les institutions étatiques auparavant. Tragiquement, son sentiment d'abandon par l'État est bien fondé. « Les choses auraient dû être gérées tout autrement. Ce n'est pas un exemple à suivre pour le système judiciaire », a déclaré Reinhold Schätzle, président de la deuxième chambre criminelle de la Haute Cour. Le 18 septembre 2008, l'ex-compagne, âgée de 41 ans, pénétra dans la propriété de Wettswil où se trouvait la maison individuelle de l'ingénieur de 44 ans. Pour l'effrayer et la faire fuir, il tira deux coups de feu en l'air depuis la fenêtre de sa chambre, au premier étage. « Effrayée », selon l'acte d'accusation, la femme de 41 ans s'enfuit chez des voisins et alerta la police. Les spécialistes négocièrent avec l'homme pendant sept heures ; il menaça d'utiliser son arme si la police intervenait. Finalement, à 3 h du matin, il déposa le pistolet sur le rebord d'une fenêtre, sortit et se rendit sans opposer de résistance. L'homme a passé 46 jours en détention provisoire. Accusé de coercition, il a été condamné par le juge unique du tribunal d'arrondissement d'Affoltern à une amende avec sursis de 90 jours d'amende journalière de 30 francs suisses chacun. Il a été condamné à payer près de 20 000 francs suisses de frais de justice et d'enquête, mais ces frais ont été provisoirement annulés. Cet homme de 44 ans était certes en droit de protéger sa propriété ; cependant, les deux coups de feu tirés étaient « disproportionnés au but recherché ». Le juge a estimé qu'il aurait pu « demander à la femme, face à face, de quitter les lieux ». Mais cette confrontation directe était tout simplement impossible. Depuis leur séparation en 2004, de graves conflits s'étaient répétés. Après des mois de harcèlement, la femme avait réussi à pénétrer de force dans la maison. Elle l'avait ensuite accusé de violences conjugales, d'agression sexuelle et de viol. L'ingénieur a été totalement acquitté. Cependant, les autorités n'ont pas donné suite à sa plainte pour fausse accusation. Il a contacté la police à plusieurs reprises, a écrit des lettres et a obtenu une ordonnance d'éloignement contre la femme, lui interdisant l'accès à sa propriété. Il voulait éviter tout contact direct avec elle. Sa crainte d'être à nouveau accusé à tort d'un crime était trop forte. Sa visite a déclenché la panique Lorsque la femme l'appela ce soir de septembre pour lui annoncer qu'elle voulait récupérer des lunettes de lecture – quatre ans après leur séparation –, cet homme de 44 ans paniqua. Il porta l'affaire devant la Haute Cour et demanda une ordonnance d'éloignement. Ce soir-là, il plongea son appartement dans l'obscurité, baissant tous les stores. Lorsque la femme se présenta enfin chez lui, il appela la police. Mais celle-ci ne jugea pas nécessaire d'intervenir. Espérant la faire fuir, il l'insulta – en vain. Il tenta ensuite de la faire partir avec un seau d'eau – là encore, sans succès. N'ayant plus d'autre choix, il s'empara d'une arme et tira. La Haute Cour, saisie par cet homme de 44 ans de sa condamnation, l'a acquitté sans réserve. Il était fondé à invoquer la légitime défense. Compte tenu des antécédents de ce couple malheureux, il avait toutes les raisons de se tenir à distance de la femme. On ne voyait pas quelles autres mesures il aurait pu prendre. Il l'avait avertie. De plus, il ne l'avait pas menacée directement avec les coups de feu, mais seulement effrayée. Si les deux s'étaient rencontrés directement, le risque qu'il soit à nouveau accusé à tort aurait été très élevé. Le tribunal a qualifié de scandaleux le fait que ses différentes plaintes pour intrusion, fausse accusation et harcèlement téléphonique aient été ignorées. « Je me demande comment le système judiciaire aurait réagi », a fait remarquer le juge, « si la même chose était arrivée à une femme. »
|
Commentaire VeV« Ce n’est pas une page pour le système judiciaire », déclare le président de la deuxième chambre criminelle de la Haute Cour. Et puis, à la toute fin, il dit : « Je me demande comment le système judiciaire aurait réagi si la même chose était arrivée à une femme au lieu d'un homme. » Le juge Reinhold Schätzle mérite ici de vifs éloges. Il a reconnu à juste titre que, comme c'est souvent le cas, le système judiciaire avait occulté un problème dans cette affaire. Il l'a reconnu et y a remédié. Pour cela, il mérite nos remerciements et notre reconnaissance. Il serait souhaitable que davantage de décisions de ce type soient prises. Les décisions devraient être guidées par une analyse objective des faits, plutôt que par les préjugés et les opinions préconçues souvent manifestes. Partout où la question du juge « Et si la même chose était arrivée à une femme ? » peut être posée, cette attitude doit également être adoptée ; alors notre système judiciaire deviendra plus juste et notre société un peu plus égalitaire.
|