Observateur 23/05 du 10 novembre 2005 par Edit Lier

Dans neuf cas de divorce sur dix, la garde exclusive est accordée à la mère. Cela signifie qu'elle a le pouvoir de décider de la fréquence des visites du père – un pouvoir qui fait souvent l'objet d'abus.

Tout le monde parle de l'intérêt supérieur de l'enfant, même lorsqu'on ignore son bien-être réel. « L'expression est galvaudée, éculée et, de ce fait, quasiment inutilisable », déplore Reto Wehrli, conseiller national du CVP. Il milite pour l'octroi automatique de la garde partagée aux parents en cas de divorce. L'expression « intérêt supérieur de l'enfant » n'apparaît qu'une seule fois dans la motion qu'il a soumise au Conseil national : dans une citation directe.

La motion a été renvoyée au Conseil fédéral à une large majorité lors de la session d'automne. Cependant, partisans et opposants se sont affrontés avec une virulence comparable à celle de conjoints en plein divorce. La position méprisante de Jacqueline Fehr, Anita Thanei et Ruth-Gaby Vermot-Mangold, trois figures pourtant progressistes du SP, a notamment suscité l'incompréhension au sein de leur propre parti (voir l'article « Chantal Galladé : Les parents restent toujours des parents, même après un divorce »). Une chose est sûre : la garde partagée demeure un sujet de discorde.

La loi du plus fort règne en matière de vengeance :
selon la législation actuelle, la garde est généralement attribuée à un seul parent en cas de divorce ou de séparation. Dans neuf cas sur dix, c’est la mère qui obtient gain de cause, le père étant exclu. Lorsqu’il exerce son droit de visite, le père est tributaire de la bonne volonté de la mère (voir l’article « Séparation : ce que les parents doivent savoir »). Si elle empêche tout contact par ressentiment ou par vengeance, le père exclu se sent réduit à un simple rôle de soutien financier. L’éloignement de l’enfant n’est alors plus qu’une question de temps.

« Selon la réglementation actuelle, les mères disposent de facto d’un droit de veto, ce que les pères perçoivent comme un facteur de pouvoir déterminant dans les procédures conflictuelles de séparation et de divorce », observe Markus Theunert. Président de männer.ch, la fédération des associations suisses d’hommes et de pères, il estime que les parents en désaccord devraient au moins pouvoir s’affronter sur un pied d’égalité. Son association, en collaboration avec la Fédération des organisations féminines suisses (alliance F), vise à contribuer à une solution démocratique et politiquement viable. L’été prochain, les organisatrices inviteront conjointement des experts à une conférence interdisciplinaire. Sibylle Burger-Bono, présidente d’alliance F et avocate spécialisée en droit de la famille forte de douze ans d’expérience, souligne : « Nous voulons dépolitiser le débat et éviter d’opposer les femmes aux hommes. »

La Suisse romande bénéficie d'une situation plus favorable.
Depuis l'entrée en vigueur de la nouvelle loi sur le divorce il y a cinq ans, les parents mariés et les couples non mariés peuvent également demander la garde partagée. En pratique, cette option est utilisée et appliquée différemment, comme le montre un rapport de l'Office fédéral de la justice. Un fossé culturel se creuse entre la Suisse romande et la Suisse alémanique : en 2003, 40 % des enfants de parents divorcés dans les cantons de Genève, du Jura, de Neuchâtel et de Vaud étaient placés en garde partagée. À l'échelle nationale, ce chiffre est de 26 %. L'une des raisons possibles de cet écart réside dans le système juridique. Dans un sondage mené auprès de juges, d'avocats et de médiateurs francophones, plus des trois quarts des répondants ont exprimé une opinion favorable à l'égard de cette réglementation, en vigueur depuis 2000.

À la tutelle de la ville de Zurich, l'octroi de la garde partagée est une pratique courante et en constante augmentation. L'année dernière, 255 couples ont obtenu la garde partagée, contre 201 l'année précédente.

La science est désormais là pour apporter des solutions
. Le bien-être des enfants est un sujet omniprésent. Mais qui les écoute ? Comment vivent-ils les procédures de divorce ? Leurs intérêts sont-ils suffisamment pris en compte ? Quels critères les juges utilisent-ils pour décider d'une garde partagée ? Comment les enfants et les adolescents vivent-ils leur relation avec leurs parents après un divorce ? Cet ensemble de questions fait l'objet d'une étude inédite dans le cadre d'un vaste projet interdisciplinaire, intégré à un programme national de recherche. Ce projet est piloté par l'Université de Zurich et l'Institut Marie Meierhofer pour l'Enfant (MMI) de Zurich.

« Les besoins des enfants, tels que les soins, les droits de visite et la garde, ainsi que leur point de vue, sont au cœur de notre étude », explique Heidi Simoni, responsable de la recherche appliquée au MMI. Les personnes impliquées dans le projet sont convaincues que, grâce à des données scientifiques rigoureuses, elles pourront contribuer de manière significative au débat politique à venir sur la garde partagée. Les premières analyses sont attendues d'ici le milieu de l'année prochaine. « Cette fois-ci, la science a une longueur d'avance sur la politique », déclare Heidi Simoni avec satisfaction.

La Cour fédérale de justice a dû se prononcer à deux reprises cette année sur le bien-être des enfants. Dans un arrêt historique, elle a statué que, lors d'une procédure de divorce, l'enfant doit être entendu à partir de l'âge de six ans avant que les juges ne statuent sur la garde parentale. Auparavant, cet âge limite variait entre dix et douze ans. La Cour fédérale de justice a également envoyé un signal clair concernant le droit de visite : l'intérêt supérieur de l'enfant doit toujours primer, au détriment des intérêts des parents.

L’enfant aliéné :
Les lacunes juridiques du divorce et de la période post-divorce ont un impact négatif sur le développement des enfants et des adolescents, comme l’a récemment démontré Ludwig Salgo, expert allemand en droit de la famille, dans le cadre du projet « Enfants et divorce » de la National Science Foundation. En Allemagne, la garde partagée est la norme. L’auteur de l’ouvrage « Le défenseur des enfants » plaide pour un soutien direct aux enfants : « Des personnes formées doivent être désignées pour mener les entretiens. »

Salgo propose d'offrir des services de conseil et d'information dans les écoles. Pour les parents envisageant le divorce, il va plus loin et plaide pour un accompagnement obligatoire par l'État, semblable à celui en vigueur en Floride pour les parents d'enfants de moins de 17 ans en cas de séparation ou de divorce. « Parfois, je regrette l'époque des conseils conjugaux dispensés par les églises, qui insistaient sur les responsabilités des futurs parents », conclut-il.

Les hommes qui s'estiment privés de leurs droits de visite invoquent de plus en plus un argument importé des États-Unis : le syndrome d'aliénation parentale (SAP). Ce syndrome repose sur l'accusation selon laquelle l'enfant serait aliéné par une manipulation, consciente ou inconsciente, de la part de l'un des parents, généralement la mère : celle-ci tenterait de monter l'enfant contre le père, ignorerait les droits de visite ou prétendrait que l'enfant ne souhaite pas voir son père. Le père, quant à lui, insiste souvent sur un contact « à tout prix ». Dans une telle impasse, la controversée « thérapie d'exposition », également originaire des États-Unis, est parfois employée.

Photos de filles nues.
Qu'il s'agisse d'aliénation parentale ou de suspension du droit de visite, le parent concerné se sent impuissant. C'est le cas de Stefan S.*. Depuis la séparation des parents non mariés il y a quatre ans, leur fils Thomas*, âgé de cinq ans, vit avec sa mère. Il y a un an et demi, S. a appris que plusieurs personnes accusent le compagnon actuel de la mère, Heinz P.*, d'abus sexuels sur sa fille lorsqu'elle était enfant. Depuis, le père est rongé par l'angoisse. Il a remis plusieurs attestations écrites des personnes impliquées à l'autorité de tutelle de Biberist, à Soleure, et a déposé une plainte pour mise en danger d'enfant.

Son angoisse s'est intensifiée lorsqu'il a appris qu'une ancienne victime avait transmis aux autorités chargées de la tutelle des photos de jeunes filles nues prises par Heinz P. des années auparavant. « Depuis le signalement pour mise en danger en juillet 2004, les autorités n'ont rien fait pour protéger mon fils », déplore Stefan S. Ce n'est qu'après l'intervention de son avocat que les autorités ont rendu publiques les photos compromettantes de Heinz P. Le fait que le délai de prescription soit expiré ne le rassure pas.

« Aucun danger immédiat ».
L’autorité de tutelle bibériste souligne que la prescription des faits reprochés n’a jamais été un élément pertinent. Après une première évaluation, elle a conclu que l’enfant n’était pas en danger immédiat. Elle a informé la mère qu’elle était responsable au premier chef de la protection et du bien-être de son fils. Des entretiens complémentaires avec l’ancienne compagne de Stefan S. ont été jugés crédibles. L’évaluation psychologique du fils, ordonnée un an auparavant, a été élargie afin d’inclure la question d’un danger potentiel et ainsi disposer d’un autre élément important pour la prise de décision.

Stefan S. a interjeté appel de l'avis de l'expert : « Pour déterminer si mon fils court un risque du fait de ses contacts avec Heinz P., aucune évaluation psychiatrique n'est nécessaire. » Cela ne ferait qu'imposer un fardeau inutile à son enfant et ne changerait rien au passé de P. Le père et son avocat ne comprennent pas l'hésitation des autorités chargées de la tutelle : « Attendre que l'intégrité physique de l'enfant soit déjà bafouée pour agir serait cynique et irresponsable. »

Alors que la mère a obtenu un droit de visite supervisé pour le père, limité à un après-midi par mois, malgré l'absence de preuves à son encontre, Heinz P. bénéficie d'un contact libre avec l'enfant. Si le père biologique avait fait l'objet du moindre soupçon d'abus sexuels, les autorités chargées de la tutelle lui auraient immédiatement interdit tout contact avec l'enfant jusqu'à ce que l'affaire soit élucidée. « C'est aberrant », s'exclame Stefan S.

Tous les noms ont été modifiés

« Exclu et trahi » : Le père amputé

« Papa, on ne viendra pas te voir » : Le père mis à l'écart

"Notre enfant est gravement malade" : Le père diabolisé

Chantal Galladé : « Les parents restent toujours des parents, même après un divorce »