(c) Landbote, 28 février 2011, Karin Landolt.
Nombre de pères divorcés se sentent désavantagés et se battent pour obtenir la garde partagée. Le fait que la révision législative correspondante soit à nouveau retardée les exaspère. Mais leurs inquiétudes sont-elles vraiment justifiées ?
La campagne «Envoyez une pierre» a apparemment eu l'effet inverse. Selon des sources proches de la conseillère, seules trois pierres étaient parvenues à son bureau la semaine dernière. Tout ce tapage autour de quelques cas isolés dans le conflit de garde ?
Oliver Hunziker: C'est intéressant ce que vous avez appris. Nous avons effectivement envoyé 500 pierres au Parlement fédéral, et 900 autres ont été commandées par nos membres et sympathisants. Cependant, nous avons interrompu la livraison car le Parlement fédéral s'est montré très inquiet après le premier envoi. Nous avons alors décidé de remettre à Mme Sommeruga les lettres collectées ainsi que cinq pierres, représentant symboliquement les 1 400 pierres. La condition était qu'elle engage le dialogue avec nous. Elle l'a fait avec une rapidité surprenante. En avril, nous participerons à une table ronde avec d'autres organisations afin de promouvoir la garde partagée comme norme. Notre campagne a été un succès total. Les trois pierres mentionnées par le Parlement fédéral ont vraisemblablement été envoyées directement par des particuliers, indépendamment les unes des autres.
Sommaruga vous a donc déjà séduit ? Organiser une table ronde n'accélérera guère la mise en œuvre du projet de loi.
Elle nous a agréablement surpris. Nous nous étions préparés à des semaines de veillées sur la Bundesplatz, et elle est arrivée dès le premier jour. Elle était très ouverte, sincèrement touchée par notre cause, et elle a invité les organisations masculines comme la nôtre à se joindre à la discussion. Une proposition tout à fait juste, je trouve. Je n'ai pas eu l'impression qu'elle cherchait à me duper, mais plutôt qu'elle me prenait au sérieux.
Croyez-vous qu'avec votre action, certes empreinte de compassion, vous ayez obtenu davantage que les « antiféministes » qui abordent elles aussi avec force la question de la garde d'enfants ?
Depuis que je me bats pour la garde de mes enfants, j'ai adopté une approche plus pragmatique et je désapprouve les méthodes des « antiféministes ». Leurs polémiques ne m'intéressent absolument pas. Nous ne voulons pas d'une guerre des sexes, mais plutôt d'une recherche collaborative de solutions efficaces. Envoyer des pavés est certes un symbole fort, mais nous ne sommes en aucun cas agressifs ; ce n'est pas mon genre et ça ne le sera jamais.
Dans les batailles pour la garde d'enfants, parfois agressives, qui opposent des hommes aigris, on a l'impression que les ex-femmes sont généralement des personnes malveillantes…
… une attitude ridicule …
…et de plus, une femme est responsable du dossier politique. Cela fait-il peur aux hommes ?
Pas les hommes de mon entourage. Nous constatons simplement que notre système désavantage les pères divorcés et avantage injustement les mères. Cela ne signifie pas que les femmes sont mauvaises. C'est le système qui présente des failles ; une femme peut les exploiter, un homme non. Ce qui n'implique en aucun cas que toutes les femmes le fassent.
À quelles failles faites-vous référence ?
Si un homme souhaite obtenir la garde de ses enfants après un divorce, il dépend du consentement de son ex-femme. Même si le père a des arguments solides et fondés, il suffit que l'épouse les conteste pour que sa demande soit rejetée. Les autorités chargées de la tutelle, les représentants légaux et les juges accordent une importance considérable à l'avis de la mère, tandis que celui du père est rarement pris au sérieux. Lors de mon divorce il y a sept ans, je souhaitais voir mes enfants régulièrement, mais je n'ai pas atteint mon objectif. Si j'ai finalement obtenu la garde partagée, c'est uniquement parce que mon ex-femme ne s'y est pas opposée. Si elle l'avait voulu, je n'aurais eu aucun mot à dire. De ce point de vue, je m'en suis plutôt bien sorti. Beaucoup de pères rencontrent des difficultés bien plus importantes.
Cela s'explique aussi par le fait que, dans la plupart des cas, c'est la mère qui s'occupe davantage des enfants avant la séparation. Il est donc compréhensible que son avis pèse plus lourd.
C'est exact. Et pourtant, c'est une idée fausse, car elle ne reflète plus la réalité selon laquelle la maternité est le destin prédéterminé d'une femme. Aujourd'hui, elle peut librement choisir de rester à la maison ou de travailler…
La réalité est plus complexe, car c'est précisément la mère qui travaille (et non le père) qui est censée rester à la maison lorsqu'un enfant est malade. Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
C'est parfaitement clair. La volonté des pères de participer reste effectivement faible, ce qui est alarmant. Mais le véritable problème réside dans le système et les employeurs. Même après une séparation, le père est contraint d'assumer le rôle de soutien de famille, tandis que la mère est de la même manière cantonnée à son rôle de mère. Ces deux situations sont inacceptables. Je suis fermement convaincu que tout doit être renégocié lors d'une séparation, tant la garde des enfants que les modalités financières.
Ce sera difficile pour les femmes qui se sont retirées de la vie professionnelle depuis des années pour se consacrer à leurs enfants.
Mais ces femmes sont de moins en moins nombreuses. Je ne connais pratiquement plus aucune femme qui ne garde pas au moins un pied dans le monde professionnel. Et de nos jours, elles sont aussi très instruites.
Bien que les pères soient de plus en plus impliqués, ils restent minoritaires. Ne faudrait-il pas lancer un appel clair – du point de vue des hommes – aux pères qui n'en font pas assez pour s'occuper de leurs enfants ?
Nous proposons ce service, mais nous sommes principalement en contact avec des pères en instance de divorce. Nombre d'entre eux ne prennent conscience de leur rôle paternel – malheureusement – que dans cette nouvelle situation. Certes, c'est tardif. Pourtant, ils ont tiré des leçons de cette expérience et sont prêts à évoluer, tant sur le plan personnel que dans leur rôle. Est-il juste que le système leur dise : « Désolé, c'est trop tard, tant pis pour vous » ? Je trouve cela inadmissible. Ils veulent assumer leurs responsabilités envers leurs enfants, et on les en empêche.
L'ex-femme aurait bien eu besoin de soutien durant leur relation. Ce manque de soutien a-t-il aussi contribué à leur séparation ?
Bien sûr, je ne prétends pas que tous les pères soient parfaits. Mais il est important pour moi que les droits de garde et de visite actuels ne pénalisent pas le père stéréotypé qui n'a jamais pris soin de ses enfants et qui, après un divorce, part vivre à l'autre bout de la Suisse avec son enfant de 20 ans. Ce sont en revanche les enfants dont les pères souhaitent agir différemment et être de vrais pères qui en souffrent.
Les pères divorcés se plaignent d'être complètement épuisés après le divorce. C'est un point de vue très partial. Ce sont toujours les mères qui doivent se tourner vers les aides sociales quand l'argent manque.
Au moins, ils ont la possibilité de s'adresser aux services sociaux et d'obtenir l'aide financière nécessaire, même si c'est quelque peu humiliant. L'argent manque cruellement, tant pour le père que pour la mère. La solution, cependant, doit convenir aux deux. De nombreux juristes estiment que la question de la garde des enfants ne devrait pas être liée à celle de la pension alimentaire ; les deux problèmes devraient être traités séparément. Mais le Conseil fédéral retarde actuellement l'adoption de la nouvelle loi sur la garde des enfants en raison de questions non résolues concernant la pension alimentaire.
Cette loi est-elle encore nécessaire ? Déjà, 40 % des parents divorcés optent pour la garde partagée sans obligation légale, et ce chiffre est encore plus élevé pour les couples non mariés. De nombreuses mères soutiennent clairement votre cause.
Je me réjouis de cette évolution. Une loi est-elle nécessaire ? Oui et non. Les lois ne sont pas faites pour la majorité de la société, qui respecte déjà les règles communes. Elles sont nécessaires pour ceux qui ne les respectent pas. Une loi établit une norme ; en matière de garde d’enfants, cette norme stipule que les deux parents sont et demeurent responsables de leurs enfants.
Nombreuses sont les femmes qui ne vous croient pas lorsqu'une loi engendre soudainement de meilleurs pères.
Les juristes disent souvent que « la loi suit la société », mais aussi l'inverse : « la société suit la loi ». Les législateurs peuvent diffuser des messages qui sont suivis par la partie de la société qui a besoin de repères. Concernant les limitations de vitesse sur l'autoroute, deux tiers des conducteurs respectent la vitesse maximale de 120 km/h sans qu'il soit nécessaire de se fier à la signalisation, tandis que 10 % roulent plus vite et restent insensibles même à une centaine de panneaux. Mais nous pouvons atteindre les 30 % restants grâce à des messages juridiques, et c'est ce qui compte. Il en va de même pour la garde d'enfants. Il y aura toujours des parents qui se disputent au détriment de leurs enfants, sans se soucier de la loi, mais il y en a d'autres qui souhaitent s'orienter efficacement dans le système judiciaire.
Les partisans comme les opposants à la garde partagée comme norme utilisent souvent le terme « protection de l'enfance » lorsqu'il sert leurs arguments. Il n'existe pas de définition juridique claire à ce sujet. Qu'entendez-vous par « protection de l'enfance » ?
Je préfère l'expression française « bien-être de l'enfant ». Il s'agit du droit de l'enfant à être pris en charge par ses deux parents. La garde partagée est donc un droit qui n'appartient ni au père ni à la mère, mais à l'enfant.