Tages-Anzeiger en ligne, 21 octobre 2008,
Thomas Hasler
Le jury examine depuis mardi une affaire difficile et tragiquement humaine. La Suissesse de 31 ans a quasiment avoué. « Ce qui s'est passé était intentionnel », a-t-elle déclaré au terme d'une longue journée. Cependant, elle nuance un détail des événements.
Le 25 octobre 2005, une nouvelle dispute a éclaté dans un appartement de Kloten entre la mère d'un enfant de 17 mois et le père biologique. Comme à leur habitude, les parents se sont lancés des accusations, des insultes, des humiliations et des injures. Le différend portait apparemment sur le droit de visite du père.
Lorsqu'il l'a menacée de saisir le tribunal des tutelles et de lui retirer ses droits parentaux, elle a paniqué. Elle préférait tuer son fils puis se suicider plutôt que de laisser le petit garçon avec son père. « Voilà comment on fait », aurait-elle dit. Elle a allongé son fils sur le sol du salon et l'a étranglé jusqu'à ce que sa gorge soit rouge. Le père, d'abord complètement désemparé, est intervenu et a réussi à repousser la mère. Les blessures du garçon ne mettent pas sa vie en danger et les spécialistes estiment qu'il ne gardera aucune séquelle.
Le regard dans ses yeux :
Deux points de l’acte d’accusation sont contestés devant le jury. La femme est accusée d’avoir étranglé l’enfant à deux mains jusqu’à ce que le père la repousse. Elle affirme n’avoir utilisé qu’une seule main et avoir relâché sa prise avant d’être repoussée. Elle explique qu’en regardant le petit garçon dans les yeux pendant qu’elle l’étranglait, elle n’a vu que peur, horreur et incompréhension. C’est alors qu’elle a compris : « Je ne peux pas, je ne dois pas et je ne ferai pas ça. »
La différence entre les versions est cruciale. Bien que la femme soit poursuivie pour tentative de meurtre dans les deux cas, si la version de l'accusation est avérée, le tribunal peut atténuer la peine car l'infraction demeure une tentative. En revanche, si la version de la défense est avérée, il s'agit probablement d'un cas de « retrait et de remords actifs ». Si l'auteur d'un acte criminel n'a pas agi de son plein gré, le tribunal peut même s'abstenir de prononcer une peine.
Trois enfants – trois pères.
Bien que cette femme de 31 ans ait été interrogée pendant plus de quatre heures le premier jour du procès, son portrait est resté étrangement flou. Pendant près d'un an et demi, elle a affirmé que le père, arrêté par la suite, était l'agresseur . Cette femme, mère de trois enfants de trois pères différents, souffre d'un trouble de la personnalité grave et difficile à traiter. Selon son récit, elle a été victime d'abus sexuels de la part du compagnon d'une tante pendant deux ans, à partir de l'âge de douze ans, et a été exposée à diverses drogues dès son plus jeune âge. Elle a perdu ses emplois dans le secteur des soins pour avoir volé de l'argent à des retraités.
Son premier enfant vit avec son père. Elle a confié son troisième enfant à l'adoption après sa naissance. Elle préférerait voir son deuxième enfant mourir plutôt que de le perdre. « Je voulais juste le protéger », a-t-elle dit en pleurant. Jeudi, le psychiatre se prononcera sur sa responsabilité pénale.