Est-ce juste une tempête dans une tasse de thé ?
Est-ce que tout restera comme avant ? Les attentes des pères étaient grandes, tout comme leurs espoirs dans le projet de loi du Conseil fédéral.
La joie initiale a été encore plus grande à la lecture du projet - après sa publication fin janvier 2009.
Les spécialistes de la VeV, en collaboration avec d'autres organisations, ont analysé le projet plus en détail au cours des dernières semaines et sont parvenus à une conclusion qui donne à réfléchir :
À proprement parler, tout reste comme avant !
Malgré des propositions législatives qui semblent positives, un examen plus approfondi montre que cette modification de la loi ne changerait pratiquement rien.
Cela est particulièrement clair à l'article 298b, qui dispose : « À la demande d'un parent, le tribunal attribue la garde parentale au père ou à la mère si l'intérêt supérieur de l'enfant l'exige. »
Toutefois, dans ce cas, la loi ne précise aucun critère dans quelles circonstances cela devrait avoir lieu. Et pire encore, le concept inquiétant de « l’intérêt supérieur de l’enfant » est une fois de plus invoqué ici – une absurdité qui a longtemps été qualifiée comme telle par les experts. Tout et n'importe quoi peut être justifié par le soi-disant meilleur intérêt de l'enfant. En fait, grâce à cet article, les parents, ou plus précisément les pères, peuvent encore être facilement éloignés de la vie des enfants. Vraisemblablement, comme c'est déjà le cas aujourd'hui, la référence de la mère aux « conflits constants avec le père » suffirait à amener des juges arriérés à conclure que le père devrait être renvoyé. D’autant plus que cela correspondrait à la jurisprudence constante du Tribunal fédéral.
Les pères et leurs enfants seraient à nouveau dépendants de la marge de manœuvre du juge si l'on laissait libre cours à l'arbitraire. Les pères et leurs enfants ne peuvent espérer aucune sécurité juridique ni égalité devant la loi.
L'égalité souhaitée des parents, même après la séparation, n'est pas abordée dans le projet de loi, pas plus que la médiation ou d'autres moyens permettant de désamorcer la résolution des conflits. En outre, les parents discordants devraient porter leur différend devant les tribunaux - avec les conséquences néfastes que l'on sait pour toutes les personnes impliquées.
Malheureusement, le Conseil fédéral n’est pas parvenu à proposer de véritables changements. Il existe un risque que ces propositions timides dégénèrent en un tigre de papier, édenté, inutile et sans valeur pratique dans la vie de tous les jours.
Le projet a été soumis par l'organisation faîtière des organisations mères GeCoBi est complètement différent Dans ce pays, les parents sont systématiquement tenus responsables de leurs responsabilités : ils restent responsables de l'éducation des enfants, même s'ils vivent séparément.
Ils reçoivent à la fois un soutien et un cofinancement – à parts aussi égales que possible.
Ce modèle augmente non seulement l’acceptation de la parentalité des deux côtés, mais il améliore également les conditions des enfants, tant sur le plan social qu’émotionnel.
De plus, notre projet stipule qu'en cas de séparation, une aide devrait être proposée aux parents sous forme de mesures d'apaisement telles que la médiation et le conseil, voire même leur être imposée. Cela contraste avec les offres actuelles telles que les tribunaux et les autorités de tutelle, qui favorisent généralement toutes l'escalade.
La VeV et d'autres organisations présenteront dans les prochains jours une réponse au projet de loi.
Contrairement à notre premier espoir, cela sera très critique.
Selon nous, le Conseil fédéral a raté une belle opportunité et devra apporter des améliorations significatives à ce projet.