Au nom de l'enfant

Guerre des sexes.
L'avocat s'appelle Reto Wehrli. Il a 43 ans, est catholique et père d'un garçon. Des années après cette discussion avec son associé, il est élu au Conseil national pour le Parti populaire démocrate-chrétien (CVP) en 2003. « C'est là que je me suis dit : "Ça y est, c'est le moment." » Il dépose une motion intitulée « Garde parentale – Égalité des droits », dans laquelle il demande au Conseil fédéral d'« examiner comment promouvoir la garde partagée pour les parents non mariés ou divorcés, et si la garde partagée peut devenir la norme ». Le conseiller fédéral Blocher, en charge du dossier, recommande au Parlement d'adopter la motion. Lors des débats au Conseil national le 7 octobre 2005, il apparaît clairement ce qu'elle allait engendrer : une guerre des sexes.
Jacqueline Fehr, Anita Thanei et Ruth-Gaby Vermot, figures emblématiques du Parti social-démocrate, ont déclaré : « J'ai discuté avec des femmes divorcées, ici même et ailleurs. Le constat est unanime : “Pourquoi divorcer si rien ne change ?” disent-elles. “Cela n'aurait fait qu'envenimer les choses. Je me serais battue bec et ongles.” C'est le sentiment général. Quiconque pense que les femmes accepteraient la garde partagée sans broncher se trompe. » Et : « Ce sont généralement les femmes qui travaillent à temps partiel, celles qui emmènent les enfants chez le dentiste, à la maternelle et à l'école. Tous ces hommes qui, soudain, veulent donner leur avis ne cherchent pas à s'impliquer, ils veulent juste faire entendre leur voix. » Et : « Des organisations masculines militantes sont à l'origine de cette proposition. Elles se battent pour asseoir leur pouvoir sur les enfants et les femmes. »
Le terrain féministe était désormais conquis.
De l'autre côté, des personnalités politiques du Parti social-démocrate comme Caspar Baader et Oskar Freysinger entrèrent dans la mêlée. Fehr, vous luttez toujours pour l'égalité des sexes. Pensez-vous vraiment qu'il soit juste, selon la réglementation actuelle, que la garde soit confiée à un seul parent ? Cela correspond-il à votre conception de l'égalité ?

Soulagement.
Le lendemain, les journaux décrivaient le débat sur la loi du divorce comme une audience devant un juge aux affaires familiales. Un échange passionné, homme contre femme. Pourtant, Chantal Galladé, la jeune et ambitieuse sociale-démocrate zurichoise, avait donné une nouvelle tournure à la question. « J’ai remarqué », lança-t-elle à l’assemblée, « que cette motion a été signée par de nombreux jeunes. C’est peut-être parce que nous, les jeunes, avons plus de chances d’avoir grandi avec des parents divorcés. Nous sommes, en quelque sorte, la génération des enfants du divorce. C’est nous qui serons potentiellement touchés par cette réglementation dans ce pays, car nous avons de jeunes enfants et serons donc confrontés à ces questions. C’est pourquoi je vous lance un appel : résolvons nos problèmes à notre manière. Nous avons une approche différente, une vision différente de la façon dont nous pouvons interagir en tant que couple ou en tant que parents. Essayons. Soutenez la motion ! »
Garde partagée. Gion Kohler s’éclaircit la gorge. C’est lors d’une randonnée sur le mont Lägern, alors que la séparation se profilait, que lui et Denise abordèrent le sujet. Il lui demanda : « Au moins, on gardera la garde partagée ? » Pour elle, la question ne se posait même pas ; elle ne se souvient que vaguement de la randonnée et de la conversation. « J’espérais qu’on aurait la garde partagée », dit-elle. « Les enfants ont le droit d’avoir une relation avec leur père. C’est particulièrement important pour les garçons. »
Quelle belle intention ! Bien trop magnanime, de l’avis de Gion Kohler. « Oui, oui, oui », grommelle-t-il. « Tu peux admettre maintenant que ça a ses avantages pour toi. C’est un soulagement. Tu as beaucoup plus de liberté. »
Elle acquiesce. « C’est un soulagement, absolument. »
Le couple divorcé est assis là, plutôt docilement, à la table de la cuisine, mais il n’en a pas toujours été ainsi. Ils ont traversé deux ans et demi d'une lutte acharnée : d'abord l'accord de garde et de séparation, puis le règlement du divorce. Ils ont dépensé environ 9 000 francs suisses en séances avec leur avocat et leur médiateur. « Sans lui, nous n'y serions pas arrivés », affirment-ils tous les deux. Les Kohler expliquent avoir épuisé toutes les possibilités de dissocier leurs problèmes de couple de la question des enfants « grâce à la médiation ». « Heureusement, nous avons réussi à éviter une bataille pour la garde. »
Des rancœurs persistent, bien sûr. Des déceptions aussi. Au départ, Gion voulait « inverser les rôles ». Il a dit à sa femme qu'elle s'était occupée des enfants pendant dix ans, que c'était maintenant à son tour. Désormais, elle devait travailler et gagner de l'argent, et lui, il s'occuperait des enfants pendant les dix prochaines années.
« J'ai répondu : Eh bien, bonjour ! »

Devenir une experte :
Denise travaille dans un restaurant à 40 %, avec des horaires irréguliers. Tantôt en journée, tantôt le soir. Parfois le week-end. Lui, charpentier de formation, donne des cours de formation continue, accompagne des dirigeants de PME, et ensemble, ils gagnent 120 000 francs suisses bruts par an. Les Kohler sont une famille de la classe moyenne, parmi des milliers en Suisse. Pas pauvres, mais chaque franc compte. Leur réfrigérateur est rempli de produits M-Budget.
Avant la séparation, elle était femme au foyer et mère à plein temps. Et maintenant, ça : « inverser les rôles » ? Une pointe de colère apparaît sur son visage. « Les dix premières années ont été un travail éreintant. Porter les bébés sans arrêt, nourrir trois bouches à table, ou couper quelque chose ; il m’arrivait souvent de prendre la première bouchée quand tout était déjà froid. Et les nuits ! Je n’ai pas dormi une seule nuit complète pendant les premières années. » Elle marque une pause, puis désigne le salon vide. Et aujourd’hui ? La fille fait du patin à glace, l'aîné est avec sa copine ; Sven est à l'étage, devant l'ordinateur. « La garde d'enfants, c'est complètement différent de nos jours. »
Inverser les rôles : beaucoup de mères en rêveraient. Pourquoi Denise a-t-elle refusé ?
« J'ai dit non », affirme-t-elle d'un ton ferme.
« Inverser les rôles aurait été la moindre des choses », répète Gion d'une voix grave. Il parle posément (alors que Denise est impulsive et hausse souvent le ton), il le répète, oui, il aurait bien aimé. « Mais j'ai compris que tu ne coopérerais pas, Denise, et je me suis senti obligé de céder pour trouver une solution qui convienne à tout le monde. »
Denise se redresse d'un coup sec. « Écoutez. Travailler à temps plein dans la restauration, c'est extrêmement prenant. Le niveau est élevé ; j'aurais craqué en moins d'un an. C'était tout simplement impossible. Et ce que je veux, c'est me consacrer à mes enfants. Oui. » C’est pourquoi j’ai été catégorique lors de la médiation : hors de question ! J’ai dit : je ne cautionne pas que tu restes à la maison à essayer de t’épanouir et de devenir un gourou. Gion avait ces idées, explique-t-elle, de faire un peu de ménage et, à côté, « un truc de gourou », « et je devrais m’épuiser à la tâche ».
Gion : « Tu ne te rends pas compte que je m’épuise tout autant à la tâche depuis dix ans. »
Et c’est ainsi que les choses fonctionnent pour les Kohler aujourd’hui : la mère s’occupe des enfants à leur « nid » du lundi au jeudi. Le jeudi soir, ils dînent ensemble, puis le père prend le relais – un week-end sur deux jusqu’au lundi matin. Les autres week-ends, Gion quitte ses obligations familiales le vendredi et se retire dans son studio. Une fois par semaine, lorsque la mère travaille à l’hôtel, il prend un jour de plus.
« L’équité absolue n’existe pas », dit Gion. « Bien sûr, quand les émotions vous submergent – ​​colère, haine, et autres –, vous êtes bloqué. »
La justice est importante, explique Denise ; il ne faut pas avoir l’impression d’être lésé. « Nous n’en avions même pas conscience pendant toute la médiation. Mais avec le recul, c’était probablement le principe sous-jacent. Dans un souci d’équilibre, le médiateur nous a guidés avec douceur, parfois même par une remarque provocatrice. »
Les Kohler ont précisément défini la garde de leurs enfants. Ils étaient conscients du risque d’échec. « Vous ne trouverez probablement personne en Suisse avec un accord de divorce aussi complet. » Les avocats déconseillent généralement le modèle dit du « nidification », car il s’effondre souvent après deux ou trois ans. Cela arrive généralement lorsque de nouveaux partenaires entrent en scène. Il suffit alors que quelqu’un trouve un cheveu sous la douche pour se mettre à imaginer n’importe quoi. C’est pourquoi l’accord des Kohler stipulait : « Les nouveaux partenaires ne participeront pas à la nidification. » Plus tard, ils ont supprimé cette clause après avoir consulté les enfants et un médiateur. La maison a ensuite été rénovée. Chaque parent dispose désormais de sa propre chambre avec douche. Et si l'un des parents reçoit la visite de son nouveau partenaire le week-end, les toilettes doivent être nettoyées sommairement ensuite – c'est ce que stipule l'accord.

Indignation, colère.
Nombre d'avocats et de psychologues perçoivent aujourd'hui la position juridique défavorable des pères comme une discrimination à l'encontre des hommes, au profit d'un monopole maternel. Le fait que les pères, après des années de vie familiale, puissent être exclus de la garde de leurs enfants en cas de divorce, quelles que soient les circonstances, suscite indignation et colère. Depuis quelques années, cette colère s'accumule au sein d'associations de pères, dont une nouvelle voit le jour tous les quelques mois : « MANNzipation », « Pères sans garde », « Groupe d'intérêt des pères divorcés »… On y rencontre des hommes dont les histoires, toutes plus bouleversantes les unes que les autres, sont poignantes.
Il y a ce jeune père dont la femme sombre dans la dépression après la naissance de leur enfant. Il a pris les choses en main, s'occupant du bébé, de la maison, multipliant les activités pour la réconforter pendant des semaines, avant de devoir, un jour, retourner au travail. Le couple se brise. Sa femme lui dit : « Garde partagée ? N'y pensez même pas. » L'homme se retrouve alors devant le juge, qui constate qu'il travaille à 80 %. Pour le juge, la décision est sans appel : la garde des enfants est confiée à la femme.
Prenons l'exemple de cet homme d'âge mûr qui a négocié pendant un an avec son épouse la garde partagée ; elle a fini par accepter. Mais soudain, et apparemment sans raison, elle revient sur sa décision (elle a appris que son ex-mari vivait avec sa nouvelle compagne).
Les hommes membres de ces associations n'ont qu'une seule ambition : la garde partagée comme principe par défaut en cas de divorce. Leurs attentes vis-à-vis de la nouvelle loi sont immenses ; chaque jour, des pères divorcés appellent le ministère fédéral de la Justice, s'informant avec impatience de l'avancement du projet de loi et de sa éventuelle rétroactivité. « Nombre d'hommes ont enduré des années de conflit, se sentent ignorés par les autorités, lésés par leurs ex-femmes, et dans ce contexte d'égocentrisme permanent, la garde des enfants devient une sorte de trophée à accrocher au mur », explique Oliver Hunziker, 43 ans, président de la principale organisation nationale de défense de la garde partagée.
Tous ces hommes amers et désabusés (et souvent imbus de leur propre justice) seront déçus. Aucune loi ne pourra les sauver. Car la capacité d'un couple à se réconcilier après un divorce et à partager la garde de leurs enfants à l'amiable ne dépend que partiellement de la loi en vigueur. Il s'agit avant tout d'une question de caractère et de santé mentale.
Pourtant, le moment semble venu d'accorder aux hommes ce petit droit, porteur d'une grande valeur symbolique et, bien sûr, d'un certain pouvoir. La motion de Reto Wehrli a été clairement adoptée au Conseil national, par 136 voix contre 44. L'Office fédéral de la justice a depuis lors travaillé sur un projet de loi, finalisé en décembre 2008. Ce texte propose la garde partagée comme norme, quel que soit le statut marital. Autrement dit, il exige un profond équilibre émotionnel de la part des couples divorcés : bien qu'ils ne souhaitent plus aucun contact, ils doivent se réunir régulièrement et discuter des questions importantes concernant leurs enfants. La loi contraint ainsi les (anciens) couples à renouer avec la parentalité, comme le soutenait Reto Wehrli dans sa motion. Eveline Widmer-Schlumpf, directrice du Département fédéral de la justice et de la police, soumettra le projet de loi au Conseil fédéral dans les prochaines semaines, avant de le soumettre à une consultation publique. La loi pourrait entrer en vigueur d'ici deux ou trois ans.
En théorie. Car politiquement, la question est loin d'être tranchée. Une motion non contraignante est une chose, une loi en est une autre. Le projet de loi présente deux points litigieux. Premièrement, la question de la définition précise de la garde partagée. Certes, le droit de choisir la résidence de l'enfant. Mais une mère qui souhaite déménager avec son enfant de Zurich à Saint-Gall doit-elle obtenir l'accord du père au préalable ? En principe, oui. Mais qu'est-ce que cela signifie à l'heure où la flexibilité du travail est devenue si importante ? Qu'est-ce que cela signifie quand on sait que plus de la moitié des mariages sont désormais binationaux ?
De plus, le fait que non seulement les parents divorcés, mais aussi les couples non mariés – c'est-à-dire les parents vivant en concubinage – obtiennent automatiquement la garde partagée risque de provoquer un tollé. Certains politiciens y verront une attaque contre l'institution du mariage, tandis que d'autres s'interrogeront : alors, pourquoi se marier ?
L'idée s'implante peu à peu dans la conscience collective suisse d'un bouleversement profond du paysage politique. Reto Wehrli, conseiller national de Schwyz, parcourt le pays depuis un an, participant à des tables rondes et des soirées thématiques, tantôt avec l'Association des femmes du PLD à Lucerne, tantôt avec l'association étudiante de Zurich. Il intervient régulièrement dans des émissions de télévision, souvent accompagné d'une femme qui se distingue par son approche non sexiste. Il s'agit de Liselotte Staub, psychothérapeute et auteure d'un ouvrage de référence fréquemment consulté par les tribunaux : « Le divorce et l'intérêt supérieur de l'enfant ».
Liselotte Staub affirme que la garde partagée ne résout pas les problèmes du divorce, mais libère les couples de la logique conflictuelle actuelle. Pour illustrer son propos, elle raconte l'histoire d'un divorce d'enseignante, qu'elle considère comme typique. Cet enseignant travaillait à temps plein et passait une grande partie de son temps libre avec ses enfants. Il souhaite la garde partagée ; sa femme s’y oppose. Devant le juge, il déclare qu’il réduira ses heures d’enseignement et présente un plan de garde. Le juge rétorque que si sa femme refuse la garde partagée, ils seront constamment en conflit, ce qui est préjudiciable aux enfants. À ce stade, l’avocat de l’enseignant change de stratégie. Il lui dit : « Il faut tout miser. Il faut y aller à fond. Ils doivent se battre pour la garde exclusive et toute la vérité doit être révélée. » Au tribunal, la question de la garde des enfants est désormais au cœur d’une bataille ; en fin de compte, il s’agit de déterminer qui est le meilleur parent. « Ce genre de conflit n’est jamais dans l’intérêt supérieur de l’enfant », affirme Staub.
Le fait que la question du parent le plus compétent soit désormais soulevée devant les tribunaux est, selon le psychologue, un héritage de la réforme du droit du divorce de 2000. À cette époque, le principe de la faute a été abandonné. L'exclusion de la question de la faute a ouvert un nouveau champ de bataille, fondé sur le principe suivant : s'il n'est plus possible de déterminer qui est responsable de la rupture du mariage, il faut au moins trancher la question de savoir qui est le meilleur parent. En résumé, la logique sous-jacente est la suivante : si une personne est laissée à elle-même pour chercher les raisons de la rupture et qu'aucune décision de justice n'apporte de réponse, elle cherchera réparation par d'autres moyens.

Il n'est jamais trop tard.
De même que certaines mères pensent, avec une certaine suffisance, toujours savoir mieux que les autres, de nombreux pères sont peu fiables. Ce manque de fiabilité paternelle est statistiquement prouvé. Liselotte Staub parle d'une « triste réalité ». En effet, beaucoup de femmes disent : « Il ne s'en souciait pas avant non plus, alors pourquoi veut-il la garde partagée maintenant ? Soudain, il peut s'occuper des enfants, c'est scandaleusement injuste. Il m'a laissée me débrouiller seule pendant des années, et maintenant, c'est le papa aimant. » « C'est évidemment une gifle pour la femme. C'est une véritable insulte », déclare Liselotte Staub. « Mais du point de vue de l'enfant : fantastique ! » Il n'est jamais trop tard pour devenir père.
Elle raconte ensuite l'histoire d'un père qui a délaissé son fils pendant six ans, et dont le mariage a finalement échoué à cause de cela. Ce père, un bourreau de travail, passe maintenant un week-end sur deux avec son fils, l'emmène au musée, l'aide à faire ses devoirs – bref, il est présent. Et la femme ? Elle ne trouve pas ça drôle du tout ; elle le souhaitait depuis des années. « Mais c'est formidable pour l'enfant, car il peut désormais nouer une relation avec son père. C'est le meilleur moyen de prévenir ce profond manque de leur père que l'on observe chez beaucoup d'enfants. »
Nombre de pères s'éloignent de leurs enfants après un divorce. Ils se replient sur eux-mêmes car ils n'ont pas la garde et, de ce fait, sont rongés par le sentiment d'avoir perdu leur importance parentale. Ils le vivent comme une perte de pouvoir ; cela engendre un sentiment d'impuissance. Mais avec la garde partagée comme norme, personne ne se sentirait perdant. Hommes et femmes pourraient se rencontrer sur un pied d'égalité. Pour Liselotte Staub, cela a un effet fondamentalement apaisant. De plus, c'est une base solide pour la médiation si le conflit ressurgit. Dans la grande majorité des familles, les disputes s'apaisent avec le temps, même si la période de séparation a été tumultueuse. « La garde partagée est également gérable pour les parents ayant un fort potentiel de conflit », affirme Staub.
Dehors, devant le « Nid », les bouleaux s'enfoncent dans la pénombre du soir. Ce mercredi après-midi, Sven, dix ans, s'arracha à son jeu vidéo et s'assit à la table de la cuisine avec ses parents. Il écoutait avec un mélange de sérénité et de curiosité, avouant à un moment qu'il ne savait pas vraiment pourquoi ses parents avaient divorcé.
« Tu leur as déjà demandé ? »
« Non. »
Un silence complet s'installa.
Puis sa mère, la tête appuyée contre le dossier de son téléphone, demanda à son fils : « Tu vas faire des bougies maintenant ? »
« Oui. »
« Il te faut deux francs pour la mèche ? »
« Non, j'en ai une. Mais j'aimerais bien avoir les deux francs. »
« Pour quoi faire ? »
« Comme ça. Pour acheter quelque chose. »
La question de savoir pourquoi Denise et Gion Kohler avaient divorcé ne la gênait pas. Pas le moins du monde. Ils tenaient des registres précis ; un dossier intitulé « Partenariat » témoigne des innombrables discussions des huit dernières années. « C'était une sorte de préparation au mariage, un travail sur notre relation. Notre thème récurrent était l'intimité », explique Denise. Et à Gion : « N'est-ce pas ? Tu sentais que je manquais d'intimité. Il est évident que notre vie sexuelle n'allait pas très bien non plus. On a parlé, parlé, et tout écrit ; parfois, on a presque souillé notre relation à force d'en parler. »
Gion : « J'aurais aimé que tu exprimes davantage tes sentiments. En gros, ce que les femmes attendent généralement des hommes. Mais je me suis heurté à un mur. Ou plutôt, à une glace. »
Denise : « Il n'y avait pas de solution. On était tous les deux en détresse, et toutes ces pages en étaient l'expression. On est tous les deux des personnes logiques et organisées, et on essayait peut-être de sortir de cette spirale infernale. » Denise a jeté le dossier en octobre dernier, et Gion, qui l'apprend maintenant, est stupéfait. Comment as-tu pu faire ça ! Ils discutent ensuite de tout et de rien, de sa maladie et des angoisses qui y sont liées, et à un moment donné, il dit : « Je ne sais pas quand tu as commencé à t'intéresser à un autre petit ami qui habite en dehors de la ville. »
Un cri de joie s'échappe de sa bouche. « C'est juste cette formulation ! »
Le téléphone sonne. Gion répond. Il dit : « Oui, oui, elle habite là aussi. » Il passe le combiné à sa femme, qui est maintenant son ex-femme, et dit : « À propos de la robe. » « Bien sûr », répond Denise dans le combiné, « elle viendra la chercher aujourd'hui, avant 17h30. » Alors qu'elle raccroche, Gion ne peut s'empêcher de commenter : « Alors, tu t'achètes une jolie robe ? »
Denise Kohler soupire et lève les bras au ciel dans un geste théâtral. « On ne peut rien cacher dans cette maison ! » « Vous êtes divorcés, mais l'autre personne sait encore tout ! » Puis elle éclate de rire, et il rit discrètement avec elle.