Prof. Dott. Dott. Michael Bock a Windisch

Nell'autunno del 2003 la VeV ha invitato il noto ricercatore tedesco Prof. Dr.
Dott. Michael Bock ha tenuto una conferenza all'Università di Scienze Applicate di Windisch. Ecco il suo testo dell'epoca. Clicca qui per guardare la conferenza come un film

La funzione dei numeri nella discussione politica sulla violenza domestica

2. I numeri dicono: la violenza domestica non è solo la violenza degli uomini contro donne e bambini

3. Una disputa sui numeri è sempre una disputa su problemi fattuali e pratici

4. Circuiti di feedback tra numeri e realtà

5. Effetti controproducenti di una politica di protezione dalla violenza rivolta solo alle vittime di sesso femminile

6. Sintesi e conclusioni per l'attuale processo legislativo 

1.    La funzione dei numeri nella discussione politica sulla violenza domestica

Signore e signori,

Sono finiti i tempi in cui si pensava che le controversie familiari fossero questioni private e non riguardassero il pubblico o le forze dell’ordine. Questo è senza dubbio un merito per il movimento delle donne. L’Austria è stata pioniera con le norme legali sulla protezione contro la violenza e l’espulsione dagli alloggi. In Germania, l’entrata in vigore della cosiddetta legge sulla protezione dalla violenza ha rappresentato il culmine di questo sviluppo. Le leggi di polizia degli stati vengono costantemente adattate al nuovo spirito. E questo è ora il caso anche nel Canton Argovia. Questo è il motivo di questa conferenza.

Ciò che accomuna tutte queste procedure legislative è il fatto di essere immerse in un accompagnamento politico di annunci e confessioni, di piani d'azione e progetti, di opuscoli e volantini ufficiali, che sono allo stesso tempo polifonici e monotoni, in cui i numeri giocano sempre un ruolo dominante . I dati sulla violenza domestica sono l’ossatura della stessa drammaturgia, che poi, apparentemente, porta automaticamente alla richiesta di leggi più severe contro gli uomini e ad un maggiore sostegno per le donne.

Vorrei entrare direttamente nella discussione qui, che segue anch'essa questo schema. Ho un documento che ha determinato in modo significativo l'attuale processo legislativo e che contiene un impianto argomentativo molto tipico in cui, come al solito, la magia apparentemente irresistibile dei numeri gioca un ruolo decisivo.

Diapositiva 1 – Progetto di intervento Argovia

Innanzitutto, viene utilizzata una figura horror della violenza contro le donne per stabilire un collegamento con emozioni arcaiche. Una donna su cinque! Ciò è semplicemente inimmaginabile, la situazione deve essere altrettanto drammatica e la necessità di nuove misure a cui porre rimedio deve essere altrettanto urgente. Ma attenzione, la violenza domestica grave e frequente esiste solo come violenza contro le donne. Per gli uomini esiste una sola possibilità teorica. Ecco perché usi il congiuntivo. , contrariamente alle aspettative, dovesse bisognerebbe immediatamente. In realtà può essere così, perché la definizione di violenza domestica dice che può essere perpetrata solo da uomini Naturalmente questo non solo nelle varianti della violenza fisica e sessuale, ma anche nelle forme ancora più perfide perché invisibili di violenza psicologica e strutturale, cioè in realtà sempre quando un uomo e una donna sono insieme in una società patriarcale. C’è da meravigliarsi che le vulnerabilità si vedano solo nella protezione delle vittime di sesso femminile e nel controllo degli autori di violenza di sesso maschile e che siano richiesti rimedi adeguati?

Questo, signore e signori, è l'accompagnamento politico che intendo. Su questo si basa la motivazione del governo federale tedesco per la legge sulla protezione dalla violenza [1] nonché per i numerosi inasprimenti delle leggi sulla polizia di Stato che riguardano l'espulsione. E proprio perché, come abbiamo visto, i numeri giocano qui un ruolo centrale, dobbiamo prima trattare i numeri in dettaglio di seguito.

2.    Lo dicono i numeri: la violenza domestica non è solo violenza maschile contro donne e bambini

La violenza nelle relazioni è stata relativamente ben studiata. [2] Tuttavia, come sempre nella scienza, i risultati dipendono dai termini e dai metodi utilizzati. “Violenza” non è un termine empirico, ma piuttosto un termine normativo e valutativo. Egli attribuisce a determinati comportamenti un giudizio di indegnità e dipende dallo spettatore se a) condivide del tutto questo giudizio di indegnità eb) se sussume la situazione di vita rilevante sotto questo termine. Lo stesso vale per “reato” o “penale”. Etichettare un comportamento come criminale implica una valutazione che, a sua volta, dipende dalla prospettiva con cui qualcuno vede quel comportamento. Sia l'attore stesso che i suoi partner di interazione possono arrivare a risultati diversi e trarre conseguenze diverse. Naturalmente questi collegamenti hanno notevoli conseguenze anche per la ricerca scientifica.

La stragrande maggioranza della ricerca empirica può essere assegnata a due direzioni metodologiche. Da un lato ci sono gli studi nel cosiddetto campo chiaro, chiamati studi “clinici” o “studi sul crimine”. In questi studi, come nella statistica ufficiale della criminalità, vengono regolarmente segnalati tassi significativamente più elevati di uomini come autori e di donne vittime di violenza domestica, nonostante il numero complessivo di casi relativamente piccolo. [3] Tuttavia, ciò che viene misurato in questi studi è un risultato molto “tardivo” di vari processi di valutazione e valutazione. Una "vittima" deve aver valutato soggettivamente il comportamento di un "autore del reato" come "violenza", forse anche come "reato" e, dopo aver attentamente previsto vantaggi e svantaggi, deve aver deciso di contattare il suo ambiente sociale, un'organizzazione umanitaria o anche quello di informare le forze dell'ordine dell'accaduto o chiedere aiuto.

L'altro tipo di indagine empirica opera con il primo punto di misurazione possibile per la ricerca empirica in questo settore. Il comportamento in questione viene qui misurato a) indipendentemente dal fatto che sia visto (dalla vittima o dall'autore del reato) come “violenza” o come “criminale” e b) anche indipendentemente dal fatto che la vittima si riferisca alla propria esperienza vittimistica. ambiente sociale, organizzazioni di sostegno o autorità di contrasto. Questi studi, disponibili in gran numero a livello internazionale, sono le cosiddette indagini sul campo oscuro, in cui in senso stretto non viene misurata la “violenza”, bensì il comportamento aggressivo.

Di norma, questi studi utilizzano una scala chiamata “scala delle tattiche di conflitto (CTS)”.

Diapositiva – CTS

Questa scala contiene un elenco di comportamenti aggressivi a cui gli intervistati devono rispondere. Comprende tutti i livelli di intensità in ordine crescente, dall'abuso verbale e dagli insulti (che qui vengono omessi) all'aggressione fisica lieve come spinte o schiaffi fino a forme gravi di aggressione fisica come scottature, percosse e uso di armi. Questo è molto importante. Il fatto che in senso stretto vengano misurati i comportamenti aggressivi e non la violenza o la criminalità non significa che si tratti solo di incidenti innocui, di controversie familiari o di irrilevanti liti quotidiane, ma piuttosto, a un livello superiore, anche di comportamenti che non sarebbero soggetti a sanzioni penali. l'azione penale, se denunciata, verrebbe ulteriormente considerata come lesioni personali gravi. La scala stessa e gli studi si sono arricchiti nel tempo con ulteriori domande, ad esempio sulle conseguenze degli infortuni, sui motivi o su chi ha dato inizio al comportamento aggressivo [4].

Esistono ora resoconti sintetici di questa linea di ricerca [5] nonché una meta-analisi empirica, giustamente citata, del criminologo britannico John Archer. [6] Secondo questo, le donne e gli uomini manifestano quasi con la stessa frequenza i comportamenti aggressivi operazionalizzati nel CTS, le donne anche leggermente di più, e questo vale a tutti i livelli di intensità, comprese le forme gravi di comportamento aggressivo. Le variazioni nel disegno della ricerca degli 82 studi inclusi nell'analisi hanno prodotto solo deviazioni relativamente piccole da questo risultato complessivo. [7] Vi è una predominanza di donne negli infortuni percepiti (il 62% dei casi segnalati erano donne). [8] Un'altra scoperta importante è che nella maggior parte dei casi la violenza viene esercitata reciprocamente da entrambi i partner. [9]

I due tipi di studi misurano la “violenza” in momenti diversi nel tempo. Non sorprende quindi che esistano differenze specifiche di genere nella proporzione tra autori e vittime.

Diapositiva – Tasso di vittime maschili per modalità di registrazione

Questa panoramica mostra che i tassi di vittime maschili continuano a diminuire quanto più possono interferire le loro percezioni specifiche di genere e la percezione selettiva degli organi di sostegno e controllo. La questione se qualcosa debba essere considerata una lesione da trattare dipende da valutazioni specifiche per genere - gli indiani non conoscono il dolore - così come la questione se un determinato comportamento sia "violenza" o se si debba davvero avere paura a causa delle minacce da parte di il proprio partner oppure no. A causa della loro comprensione dei ruoli, donne e uomini percepiscono oggettivamente lo stesso comportamento in modo diverso e lo valutano in modo diverso. È quindi ovvio e plausibile attribuire la diversa percentuale di vittime maschili nei due tipi di indagine a ostacoli interni ed esterni nel passaggio dal campo oscuro a quello chiaro.

Diapositiva – Dal campo scuro al campo chiaro

È vero che non è facile per la maggior parte delle donne vittime entrare nella comunicazione e sotto gli occhi del pubblico. Anche la vergogna per il fallimento di una relazione e la paura di un futuro incerto impediscono a molte donne di compiere questo passo. Tuttavia, se superano se stesse (o se lo ritengono opportuno per ragioni strategiche), il “coming out” per le donne significa spesso un miglioramento della loro situazione materiale, psicologica, sociale e giuridica. Ecco perché scelgono più spesso degli uomini la strada del pubblico, degli "esperti", della polizia e dei tribunali.

Per gli uomini, tutto sembra completamente diverso. Per la maggior parte delle vittime di sesso maschile, la sola identità di genere impedisce loro di considerarsi vittime della “violenza” da parte della (loro) donna, perché ciò è incompatibile con un’identità maschile rispettabile. Ma anche se superano questo ostacolo, non trovano né risonanza comunicativa né sostegno sociale o legale. Non vengono credute, vengono derise, nei loro ambienti sociali, dagli esperti di entrambi i sessi e in tribunale, perché lì è diffusa l’idea che la violenza domestica sia violenza maschile. Le vittime uomini non trovano comprensione; anzi, vengono sospettate di esserlo diventate per colpa loro, di averlo “meritato”, per cui devono scegliere tra il ruolo di “cattivo” e quello di “idiota”. Gli uomini temono questo tipo di vittimizzazione secondaria e la perdita di un'identità maschile rispettabile per se stessi e per i loro partner.

3.    Una disputa sui numeri è sempre una disputa su problemi fattuali e pratici

Signore e signori,

Il mio rapporto sullo stato della ricerca sarebbe incompleto se volessi ignorare il fatto che sono state sollevate enormi preoccupazioni, in particolare riguardo agli studi sul campo oscuro che ho citato. Ciò non sorprende, poiché questi scuotono le basi empiriche e morali di una politica di protezione dalla violenza che si concentra esclusivamente sulle vittime di sesso femminile e sugli autori di violenza di sesso maschile. Le critiche sono state rivolte soprattutto allo strumento di misura utilizzato, il CTS. [10]

Diapositiva – CTS – ripeti

Le vecchie critiche secondo cui le donne usavano comportamenti aggressivi solo per difendersi, ma che il CTS non teneva conto di ciò o dell'entità delle lesioni causate, sono ora state fugate. Erano infondati.

Tuttavia, esiste un altro livello di critica, molto più profondo. Il Cts misura solo gli atti aggressivi, non la violenza. Solo l'interpretazione soggettiva e l'attribuzione degli atti aggressivi come violenza trasformano episodi puramente fisici e quindi banali in violenza. Tuttavia, solo le donne darebbero questa interpretazione alle loro esperienze di vittime e quindi solo le donne sono effettivamente vittime di violenza [11] . Si vede subito che questo argomento non è adatto a neutralizzare o banalizzare i risultati del CTS. Perché anche se gli uomini non descrivono e valutano i corrispondenti “episodi” come “violenza” o “crimini”, ciò non significa che a) gli uomini non interpretino affatto questi episodi e b) che tuttavia non li vedano come lesioni fisiche massicce e sensazione di .

Inoltre, alcuni fenomeni dell’esercizio del potere, come la violenza “psicologica” o “strutturale” inclusa nella definizione contenuta nel documento citato in apertura, sfuggono senza dubbio allo strumento di misurazione del CTS, ma non sono affatto chiaramente distribuiti tra i cittadini. danno delle donne. Nessuno negherà alle donne la capacità di limitare il cibo, la comunicazione o la sessualità, di impedire i contatti, di danneggiare la reputazione del proprio partner, di colpire al centro della loro identità, di umiliarli, di degradarli, di alienare i loro figli. Dopotutto, sono proprio le donne e solo loro ad avere a disposizione le minacce della polizia e dei tribunali e quindi armi per mirare al centro dell'esistenza sociale e materiale senza scalfire un capello. Tuttavia, non sono noti studi empirici sistematici di questi fenomeni [12].

Il problema metodologico che sappiamo poco sul modo in cui gli uomini elaborano le loro esperienze di vittimizzazione [13] o su come affrontano particolari scenari di violenza psicologica o strutturale da parte dei loro partner è parte del problema sociale stesso. Perché per gli uomini non manca solo le strutture di sostegno istituzionale, ma anche la rassicurazione linguistica in un discorso pubblico in cui si possono ancorare socialmente le proprie esperienze e quindi registrarle, nominarle, comprenderle ed elaborarle per se stessi. Gli uomini non trovano una cassa di risonanza entro la quale la loro sofferenza possa essere trasferita nel linguaggio e nella comunicazione.

In una versione un po' più cruda della banalizzazione delle esperienze delle vittime maschili, si sostiene che gli abusi gravi e cronici sulle donne costrette a rifugiarsi nei centri di accoglienza per donne dovrebbero essere classificati in una categoria completamente diversa. Il CTS misura i conflitti tra partner leggermente più capricciosi, di natura temporanea e innocua, come talvolta si verificano nelle proverbiali migliori famiglie. Tuttavia, solo l’abuso grave e cronico nei confronti delle donne costituisce violenza domestica e costituisce un grave problema sociale. [14]

Nemmeno io posso seguire questo argomento. Ciò che il CTS misura ai vertici è a) tutt’altro che innocuo eb) alcuni studi hanno esaminato anche la frequenza di gravi aggressioni fisiche. Soprattutto c) dal fatto che non esistono esami di ricovero per donne per uomini non si può concludere che non ci siano uomini con martiri comparabilmente lunghi e terribili. Può darsi che il CTS diventi meno informativo ai vertici. Ma perché questo dovrebbe applicarsi solo alle vittime di sesso femminile? Ho già delineato gli scenari di minaccia senza speranza di distruzione materiale e sociale dell'esistenza come la spada di Damocle, e sarebbe difficile trovare un concetto di violenza psicologica e strutturale che non includa questi fenomeni - che, tra l'altro, sono ampiamente riportato nel movimento dei padri.

Al contrario, si può ovviamente dire che una sola vittimizzazione nell'ambito delle forme gravi di STC è abbastanza facile da essere ricoverata in un centro di accoglienza per donne. Non sappiamo quante residenti nei centri per donne soffrano "di più" di quanto è indubbiamente e indiscutibilmente equamente distribuito tra donne e uomini secondo il CTS, quindi la costruzione di una società di vittime a due classi deve essere messa in discussione da entrambe le parti.

E va menzionato un ultimo punto riguardante l'onere della prova e la rilevanza del CTS. Solo con gli studi CTS è possibile stimare la prevalenza della “violenza” con un certo grado di affidabilità, perché questa scala misura anche l’aggressione verbale e fisica lieve, che ovviamente si verifica molte volte più frequentemente dell’aggressione fisica grave. Tuttavia, se si utilizzassero negli annunci i noti grandi numeri, si dovrebbe onestamente ammettere che queste aggressioni quotidiane e di massa in fondo al CTS sono a) indubbiamente e non contestate da nessuno e sono equamente distribuite tra i generi e che b) Le ricercatrici e ricercatrici femministe in particolare, quando criticano il CTS, non si stancano di sottolineare che sono banali, non significano nulla e non sono proprio ciò che si intende quando si parla di violenza domestica. La “crepatura nelle migliori famiglie” è abbastanza banale da negare agli uomini lo status di vittime, ma d’altro canto è apparentemente abbastanza grave da creare scenari di minaccia apocalittici per le donne. Questo è un ottimo esempio di uso irresponsabile dei risultati delle scienze sociali o, chi lo preferisce, un caso particolarmente palese di fanatismo.

Diapositiva – Tasso delle vittime di sesso maschile – ripetere

Non importa come lo interpreti e qualunque sia la fonte attendibile che utilizzi, la disposizione dei numeri menzionata all'inizio non può essere mantenuta. Non trovo affatto convincenti le obiezioni al CTS. Ma alla fine non è questo ciò che conta. Perché anche rinomate ricercatrici femministe [15] [16] agli studi del CTS , si esprimono sullo stato della ricerca in modo molto più differenziato e moderato di quanto non sia regolarmente ascoltato nell'accompagnamento politico. Riconoscono fondamentalmente che le vittime di sesso maschile sono state dimenticate e che meritano protezione, aiuto e compassione tanto quanto le vittime di sesso femminile. [17] E anche se si utilizzano i dati Brightfield dei progetti di intervento della polizia, si può vedere che gli uomini sono vittime di violenza domestica in misura rilevante e che una completa ignoranza istituzionale di questo fenomeno non può essere giustificata né empiricamente né moralmente. Che si parta dal 50% o dal 20% è meno importante per le questioni pratiche.

4.    Il feedback si ripete tra numeri e realtà

Signore e signori,

Per comprendere meglio i numeri vorrei anche inserirli brevemente in un contesto criminologico più ampio, perché poi iniziano a parlare in modo diverso. Come in altri ambiti della criminalità, nella violenza domestica le azioni devianti degli individui e la riproduzione sociale delle aspettative normative sono collegate in circuiti di feedback auto-rinforzanti [18].

Foil – l’autoverità del mito

Le cifre presumibilmente confermate secondo cui solo le donne sono colpite sono quelle che vengono sfruttate politicamente dagli esperti, dai media e da vari moltiplicatori, dai consigli di prevenzione e dalle accademie alle squadre di calcio. Attraverso di loro, soprattutto, il tema si collega a emozioni arcaiche di rabbia, indignazione e vendetta. Poi ci sono le immagini e i casi appropriati. Lacrime e occhi neri, bambini sconvolti, volti criminali maschili, agenti di polizia valorosi e presentatori preoccupati creano un mito arcaico in cui il bene e il male sono chiaramente definiti e chiaramente distribuiti. Gli uomini cattivi picchiano e terrorizzano le donne buone.

Ciò crea automaticamente pressione politica e necessità di azione, perché le condizioni scandalose devono essere eliminate. Le leggi devono essere emanate o inasprite, i progetti di intervento devono essere avviati, i piani d’azione devono essere formulati e attuati, i programmi di studio delle professioni sociali e le istruzioni di polizia devono essere aggiornati di conseguenza affinché il contenuto del mito possa davvero radicarsi nelle menti e nei cuori dei cittadini. coloro che alla fine decidono sulle alternative tra alzare le spalle o indagare, destituire o incriminare, assolvere o condannare. Dopotutto, devi sapere dove cercare il male e che aspetto ha per assicurarlo alla giustizia. E ciò che è cruciale per l’efficienza di questo meccanismo è il fatto che non si tratta di cose su cui si può avere un’opinione o un’altra, ma piuttosto che entrano in gioco emozioni profondamente radicate nell’apparato psicologico e nei ruoli di genere.

Quindi, alla fine, non c’è da stupirsi che le vittime di sesso maschile a volte non riescano ad ammettere a se stesse di essere diventate vittime della violenza femminile (ostacoli interni), ma a volte anticipano anche la mancanza di risonanza comunicativa, sociale e giuridica che qualsiasi dichiarazione potrebbe suscitare nella loro opinione. le esperienze delle vittime finirebbero nel nulla o addirittura ricadrebbero su di esse (ostacoli esterni). Nel percorso verso il campo chiaro, prima o poi vengono filtrati, in modo da ottenere ancora una volta un campo chiaro specifico per genere, e il risultato è la macchina a movimento perpetuo in cui guidano i numeri e un mito sugli uomini e sulle donne. l'un l'altro.

5.    Effetti controproducenti di una politica di protezione dalla violenza rivolta solo alle vittime di sesso femminile

L’attuale politica di protezione dalla violenza non solo è selettiva, nel senso che ignora le vittime di sesso maschile e le donne perpetratrici, ma i suoi effetti sono anche altamente controproducenti laddove funziona effettivamente. Ciò è particolarmente vero se stai cercando effetti sostenibili. Le misure di intervento in caso di crisi qui non sono certamente sufficienti o spesso hanno proprio questi effetti controproducenti, perché intervengono con grande intensità e di solito con conseguenze distruttive in un evento psicosociale complicato che di solito ha una lunga storia. Il problema, che alla fine sfocia in forme gravi di aggressione fisica o in scenari oppressivi di violenza psicologica o strutturale, affonda le sue radici nella

·        caratteristiche psicologiche (es.: bassa autostima, bisogno di controllo, “emotività negativa” [19] ), in

·        Modelli comportamentali (ad esempio: stili di comunicazione distruttivi, modelli di violenza appresi) solitamente di entrambe le parti coinvolte , in

·        fattori di stress situazionale (“eventi della vita”, alcol) così come in

·        Mancanza di strategie di coping costruttive,

che non possono essere affrontati con misure repressive isolate come gli sfratti o procedimenti penali. L’unico modo per apportare cambiamenti duraturi ai modelli comportamentali problematici di donne e uomini è lavorare insieme sulla “storia” condivisa di una relazione piena di conflitti. Una cosa è che in molti casi ciò non sarà possibile, un’altra questione è se verranno perseguite strategie che lo impediscano sistematicamente.

In ogni caso, tutti gli sforzi di prevenzione e tutte le forme di terapia o di mediazione “sistemica” saranno stroncati sul nascere o del tutto impossibili fin dall’inizio se si considera una distribuzione unilaterale dei ruoli tra un cattivo perpetratore maschio e una buona vittima donna. una conclusione scontata per gli “esperti” coinvolti, e vedono come loro solo compito renderlo giuridicamente e socialmente vincolante. Sebbene le istituzioni di assistenza e consulenza esistenti mostrino un notevole pluralismo a seconda delle regioni e dei concetti di intervento, la “linea” politica ufficiale in questo settore è ancora piuttosto dottrinaria e ideologicamente unilaterale verso l’esclusione e la punizione degli uomini, mentre le esigenze di prevenzione delle donne sono generalmente nemmeno considerato da lontano. Ancora una volta il documento citato all'inizio parla un linguaggio chiaro e devastante.

Le conseguenze sono prevedibili. Se i due partner stringono nuove partnership, gli stessi meccanismi si ripetono perché le attuali misure di protezione dalla violenza producono solo vincitori e vinti, ma non partner cresciuti attraverso processi di apprendimento.

6.    Sintesi e conclusioni dell'attuale processo legislativo

Gli uomini sono vittime di comportamenti aggressivi da parte dei loro partner in misura molto maggiore di quanto si creda generalmente e anche nella pratica della politica di protezione dalla violenza. Da un lato non si considerano vittime e restano in silenzio per paura di essere stigmatizzati e smascherati, ma dall’altro non esistono strutture di sostegno adeguate. Gli esperti delle istituzioni sociali e delle forze dell’ordine non si aspettano vittime di sesso maschile e quindi non ne vedono nessuno e non li incolpano nemmeno per il loro destino. Ciò si traduce in un ciclo disastroso: poiché ancora meno uomini che donne riescono a entrare nella comunicazione, nelle istituzioni sociali e nel sistema giudiziario, le statistiche di queste istituzioni mostrano sempre quasi solo vittime donne, con il risultato che gli stereotipi sono ancora una volta fissati, a causa a cui le vittime maschili preferiscono rimanere in silenzio piuttosto che affrontare il rischio di una “vittimizzazione secondaria”.

Gli anziani e soprattutto i bambini che diventano vittime della “violenza” femminile non vengono adeguatamente presi in considerazione. Per motivi di tempo non sono stati menzionati espressamente in questa conferenza, ma i risultati rilevanti completano il quadro secondo cui nel complesso prevale una politica di protezione della violenza unilaterale e specifica per genere, in cui le vittime uomini e le donne autori sono sistematicamente ignorate. [20] La visione specifica del genere, che percepisce solo gli uomini come autori di reati, ha conseguenze disastrose, soprattutto per i bambini che subiscono abusi da parte delle loro madri, perché né loro né i loro padri hanno alcuna possibilità significativa di far sentire i loro bisogni contro i pregiudizi rilevanti. delle autorità competenti da trovare. Del resto, ogni agente di polizia sa quanto sia difficile allontanare una donna con bambini dal traffico, perché ciò può facilmente portare a una coda di topo da parte dell'assistenza giovanile e della protezione dell'infanzia, per la quale non ci si sente attrezzati o responsabili. In caso di dubbio, portare l'uomo con te fa risparmiare tempo e fatica in giustificazioni e problemi con superiori e avvocati. A questo proposito è anche degno di nota il fatto che la legge tedesca sulla protezione dalla violenza, nonché l’Argovia e altri progetti di intervento hanno deliberatamente escluso i bambini vittime di abusi, in modo che le atrocità della violenza “domestica” siano il massimo dell’eccitazione e della preoccupazione di cui si parla. e si richiedono misure correttive, ma in realtà come vittime vengono intese solo le donne, i bambini e altre persone che vivono nella “casa” esattamente allo stesso modo, ma non in questo momento.

Alla luce di tutte queste circostanze, il progetto dell'articolo 31 e soprattutto il paragrafo 2 della nuova legge sulla polizia vengono posti sotto una luce completamente diversa. Non si può dire che la formulazione del progetto discrimini gli uomini. No, il linguaggio è neutro rispetto al genere e quindi non discutibile. Tuttavia, come per tutte le norme giuridiche comparabili, il diavolo sta nell’applicazione del regolamento. La questione principale qui è la tutela giuridica dell'imputato e la possibilità di abusi.

Il concetto molto generale e vago di “minaccia” formula un prerequisito morbido per l’accesso della polizia, che deve suscitare preoccupazioni soprattutto perché le richieste politiche, come abbiamo visto, coprono anche fenomeni di violenza psicologica e strutturale che sfuggono in gran parte alla determinazione oggettiva. Inoltre non c'è alcuna indicazione esplicita che l'imputato sarà ascoltato prima di una misura così drastica come l'espulsione da casa per 20 giorni e che, se necessario, si potrà prendere senza troppe storie la custodia di polizia ai sensi dell'articolo 36.

Naturalmente, la pratica dipenderà in larga misura dal fatto che gli agenti di polizia sul posto agiscano con senso delle proporzioni e senso della realtà. In generale questo si può presumere. Non c’è motivo di collocare la polizia sotto il generale sospetto di essere anti-maschile. Ma dopo l’esperienza della Repubblica Federale Tedesca, devo dire che la polizia è in parte sottoposta a una forte pressione politica affinché agisca nella maniera più severa possibile contro la violenza maschile, ma in parte anche per obbedienza prematura e per una sua incompresa cavalleria. rischio di perdere il livello corretto e altrimenti consueto del diritto di polizia quando implica effettivamente o solo presumibilmente violenza contro le donne. Anche la polizia è affascinata dal mito degli uomini cattivi e delle donne buone. In ogni caso, per ragioni d'immagine, evita tutto ciò che possa anche lontanamente dar luogo a un'apparenza di segreta complicità nella violenza contro le donne ed è quindi prigioniera di ogni pretesa, per quanto assurda, nella lotta alla violenza maschile una volta fuori nel mondo. Deve quindi essere preoccupante che il Ministero degli Interni del Baden/Württemberg abbia assegnato il Premio di prevenzione dell'anno 2001 al comune che ha ricevuto il maggior numero di "cartellini rossi" (leggi: espulsioni) contro uomini violenti in un progetto comunale di prevenzione nazionale. Con l'attuale formulazione dell'art. 31 cpv. 2 il Canton Argovia potrebbe in futuro svolgere un buon ruolo in concorsi simili.

Inoltre, i 20 giorni di cui al comma 3 sono ovviamente anche un termine che non deriva da necessità oggettiva, ma solo dalla lentezza dei tribunali, che dovrebbero decidere su ulteriori misure di protezione. Ma di conseguenza, una misura di prevenzione del pericolo e di intervento in caso di crisi diventa freddamente una vera e propria sanzione, una sorta di “punizione sospetta”, i cui presupposti, come ho detto, sono del tutto fragili e la cui determinazione non soddisfa i principi di lo Stato di diritto, soprattutto per quanto riguarda ciò che è facilmente possibile in qualsiasi momento. Conseguenza del fermo di polizia ai sensi dell'articolo 36 per l'esecuzione della misura.

Il secondo pericolo, il potenziale di abuso, deriva dal primo. All'epoca, durante l'audizione davanti alla commissione giuridica del Bundestag tedesco, un esperto definì la legge sulla protezione dalla violenza come un'"arma di primo colpo". Non si può immaginare una formulazione più appropriata e vale anche per le norme più severe sulle espulsioni. Una volta emessa un'espulsione, anche se le accuse si rivelassero infondate in un procedimento successivo e anche se i tribunali non emettessero ulteriori ordinanze cautelari, ciò avrà un effetto indicativo su tutti i procedimenti giudiziari della famiglia e civili che potrebbero già essere stati avviati. in sospeso o in piedi nella stanza. Questioni di affidamento e di diritto di accesso, questioni di mantenimento e di disposizione dell'appartamento, tutte queste questioni esistenzialmente cruciali vengono portate in un'“aura” da un'espulsione e/o da un'eventuale denuncia penale, in cui i termini legali vaghi ivi presenti - come prima, soprattutto quello dell’“interesse superiore del bambino” – può essere interpretato in modo tale che l’imputato non abbia più alcuna possibilità di ottenere giustizia.

Questo indicativo effetto a distanza delle armi a colpo improvviso è già noto da semplici segnalazioni di lesioni personali, che vengono sempre prese molto sul serio quando una donna le denuncia contro un uomo, con il risultato, ad esempio, che i bambini sono inizialmente con i loro madre, e anche se così Se il procedimento viene interrotto dopo un lungo periodo, la lunga assenza del padre crea fatti che i tribunali della famiglia utilizzano di conseguenza.

Il modo in cui l'articolo 31, paragrafo 2 è formulato nella bozza può essere visto come un invito a usare con disinvoltura un'arma a colpo improvviso. Chi vorrebbe decidere se una donna è minacciata di violenza psicologica o strutturale se lo dice in lacrime e in forma verbale, perché non ha bisogno di “prove”, ad esempio sotto forma di certificato medico. Le conseguenze della violenza psicologica e strutturale non si vedono. Da una prospettiva femminista, ogni donna vive in uno stato di violenza strutturale nelle condizioni del patriarcato. E in caso di dubbio ci sono ovviamente medici che certificheranno tutto ciò che il paziente desidera. Per inciso, va anche tenuto presente che la violenza psicologica e strutturale non costituisce un "pericolo" immediato allo stesso modo della violenza fisica - ad esempio da parte di un chiassoso ubriaco con un'arma - cioè in questi casi è molto più proporzionata e è ragionevole attendere un rapido controllo giurisdizionale e un corrispondente ordine del tribunale.

Per questi motivi appare molto discutibile se una norma come l'articolo 31, paragrafo 2, faccia più male che bene. Il paragrafo 1 è del tutto sufficiente per l’intervento in caso di crisi, soprattutto se interpretato alla luce della crescente consapevolezza della polizia riguardo all’interesse pubblico per la violenza domestica. L'espulsione e l'allontanamento sono opportune e sufficientemente legate al pericolo grave e immediato per altre persone e ciò vale ovviamente anche nei casi di violenza domestica. Qualora una disposizione speciale come il comma 2 sia ritenuta necessaria, è comunque urgente modificare la disposizione nel modo seguente: [21]

·        La definizione di violenza nel regolamento deve essere limitata in modo chiaro e inequivocabile alla violenza fisica

·        Una semplice minaccia può non essere sufficiente; piuttosto, ai sensi dell'articolo 31, comma 1, una minaccia “seria e immediata” di violenza fisica deve essere resa credibile, solitamente attraverso tracce o prove evidenti di casi precedenti.

·        All'imputato deve essere espressamente garantito un equo processo

·        L'autorizzazione generale “…e ad adottare le misure necessarie per far rispettare il divieto” deve essere soppressa senza sostituzione

·        il termine di 20 giorni di cui al comma 3 deve essere ridotto a 24 ore

A medio e lungo termine è ovviamente necessario ridurre l’unilateralità strutturale a scapito delle vittime di sesso maschile sia nelle forze dell’ordine che nelle istituzioni umanitarie e allo stesso tempo avviare processi di sensibilizzazione che coinvolgano tutti coloro che sono coinvolti nella prevenzione e repressione della violenza domestica per sensibilizzare l’opinione pubblica sul fatto che la violenza domestica non è un fenomeno maschile ma un fenomeno umano e che le vittime della violenza domestica non sono solo donne e uomini, ma soprattutto bambini. Ma non sarà facile.

 

---

[1] Cfr. Michael Bock : Rapporto sul progetto di legge per migliorare la tutela dei tribunali civili in caso di atti di violenza e stalking nonché per agevolare il trasferimento dell'abitazione coniugale in caso di separazione. Preparato in occasione dell'udienza pubblica presso la Commissione giuridica del Bundestag tedesco mercoledì 20 giugno 2001

[2] Mentre il governo federale tedesco non se ne è accorto (cfr. il rapporto citato in FN 1, p. 5), in Austria è stato pubblicato un rapporto di ricerca ufficiale in cui è stato tenuto conto dello stato della ricerca internazionale. Cizek , B. et al .: Violenza contro gli uomini. Parte III del Rapporto austriaco sulla protezione dalla violenza del 1998, pubblicato dal Ministero federale per la sicurezza sociale, le generazioni e la tutela dei consumatori, Vienna 2002

[3] Invece di tanti altri documenti, si veda Schweikert, B .: La violenza non è il destino. Condizioni iniziali, pratica e opzioni di intervento legale nei casi di violenza domestica contro le donne, con particolare attenzione ai poteri di polizia e di diritto civile; Baden-Baden: Nomos 2000

[4] La ricerca continua. Un'ulteriore conferma dei risultati precedenti viene da Barbara Krahé: Aggressione di uomini e donne nelle coppie: differenze e paralleli, in: Siegfried Lamnek/Manuela Boatcă (a cura di): Gender - Violence - Society, Opladen 2003, pp. 369-383 . Inoltre, si stanno sviluppando strumenti di indagine più differenziati ( Fals-Stewart, W./Birchler, Gary R./Kelley, L .: The Timeline Followback Spousal Violence Interview to Assess Physical Aggression Between Intimate Partners: Reliability an Validity, in: Journal of Family Violence 2003, pp. 131-141) così come diversi tipi di violenza da parte del partner (Ridley, Carl A./Feldman, Clyde M.: Female Domestic Violence Toward Male Partners: Exploring Conflitt Responses and Outcomes, in: Journal of Family Violenza 2003, pp. 157-169).

[5] Jürgen Gemünden: Violenza contro gli uomini nelle coppie eterosessuali. Un confronto con il tema della violenza contro le donne basato sulla valutazione critica di studi empirici; Marburgo 1996; Straus, Murray A .: La controversia sulla violenza domestica. Una metodologia metodologica, teorica e sociologica dell'analisi scientifica; in: Arriaga XB & Oskamp S. (a cura di): Violenza nelle relazioni intime, Thousand Oaks, CA: Sage 1999, pp. 17-44; Tjaden, Patricia; Thoennes, Nancy : Rapporto completo sulla prevalenza, incidenza e conseguenze della violenza contro le donne, Istituto Nazionale di Giustizia, Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti 2000; Lenz, H.-J./Meier, C. (Ed.): Esperienze di vittime maschili. Documentazione di una conferenza dell'Accademia evangelica di Tutzing dal 1 al 3 marzo 2002 a Heilsbronn (Tutzinger Materials No. 88), Tutzing 2002; Sticher-Gil, B .: La violenza contro gli uomini nella sfera domestica – un problema trascurato!? Contributi del Dipartimento 3 dell'Università di Scienze Applicate per l'Amministrazione e la Giustizia (Servizio di polizia), numero 35, Berlino 2003; vari contributi in Siegfried Lamnek/Manuela Boatcă (a cura di): Gender – Violence – Society, Opladen 2003

[6] Archer, John : Differenze sessuali nell'aggressività tra partner eterosessuali: una revisione meta-analitica; Bollettino psicologico 2000, pp. 651-680

[7] Arciere (come FN 6 ), tavole 3 e 6 alle pp. 657 e 660

[8] Arciere (uguale a FN 6 ), tavole 4, 5 e 7 alle pp. 658, 659 e 661

[9] Evidenza in Archer (come FN 6 ), pp. 653f.

[10] Discussione dettagliata, anche controversa, di queste domande e numerose altre prove nella letteratura specificate in FN 5.

[11] Hagemann-White, C .: Ricerca europea sulla prevalenza della violenza contro le donne, in: Violence Against Women 2001, pp. 732-759

[12] Si veda tuttavia lo studio qualitativo di Schenk, S .: Violenza contro gli uomini nelle relazioni eterosessuali – modelli di interpretazione ed elaborazione; Tesi di diploma in pedagogia presso l'Università di Münster nel 2002. Gli esperti attendono con ansia i risultati dello studio sulla violenza contro gli uomini commissionato dal competente ministero tedesco.

[13] Particolare attenzione meritano qui le affermazioni di autori che lavorano in terapia, ad esempio nel volume di Lenz, H.-J./Meier, C. (Ed.): Esperienze di vittime maschili. Documentazione di una conferenza dell'Accademia evangelica di Tutzing dal 1 al 3 marzo 2002 a Heilsbronn (Tutzinger Materials No. 88), Tutzing 2002. Vedi anche Fondazione Heinrich Böll (a cura di): Uomo o vittima? Documentazione di un convegno specialistico del 12/13. Ottobre 2001, Berlino 2002.

[14] Kavemann, Barbara: La violenza contro gli uomini – un problema trascurato? In: Sticher-Gil (come FN 5 ) p.

[15] Vedi FN 14

[16] Vedi FN5

[17] Analogamente a Barbara Kavemann (FN), Gloor, Daniela e Meier, anche Hanna sostiene: Uomini colpiti dalla violenza: approfondimenti scientifici e socio-politici in un dibattito, in: Practice of Family Law (FamPra.ch) Numero 3, 2003, p. 526-547. Per quanto riguarda le conseguenze politiche, resta la richiesta che il monopolio del sostegno finanziario e di altro tipo sia lasciato alle donne. Semmai sono necessarie risorse aggiuntive per gli uomini, ma non devono in nessun caso mancare le agevolazioni per le donne. È vero che paragonare le sofferenze delle vittime tra loro non porta a nulla. Non è mai stata questa la mia intenzione, anche se i due autori vogliono ingiustamente spingermi in questo angolo misogino. Al contrario, rimane un punto di vista moralmente discutibile se mostri rispetto e compassione verso le vittime di sesso maschile, ma poi essenzialmente dici loro che riceverai aiuto solo se affluiscono nuove risorse, ma non c’è condivisione (p. 546).

[18] H. Hess, S. Scheerer : Cos'è il crimine? Schizzo di una teoria costruttivista del crimine, Criminological Journal 1997, pp. 83-155. L'applicazione di questa teoria all'area della violenza domestica rimette in gioco gli approcci di etichettatura, che possono avere un potenziale esplicativo molto maggiore nell'area della discriminazione specifica di genere che nell'area della discriminazione sociale o di classe. discriminazioni specifiche, in relazione alle quali sono approfondite ma con risultati piuttosto dubbi. Il successo è stato verificato empiricamente (cfr. Michael Bock: “Certo che portiamo l’uomo con noi”. Sulla resistenza fattuale e sulle strategie di immunizzazione nella violenza domestica, in : Siegfried Lamnek, Manuela Boatca (a cura di): Gender - Violence - Society, Opladen 2003, pp. 179-194).

[19] Secondo il noto studio di coorte neozelandese, questo costrutto era ugualmente comune tra uomini e donne, nonché tra autori e vittime di violenza da parte del partner, vedi Moffitt, Terrie E./Robins, Richard W./Caspi, A .: Un'analisi di coppia degli abusi da parte del partner con implicazioni per le politiche di prevenzione degli abusi, in: Criminology and Public Policy 2001, pp. 5-36

[20] Cfr. ora Müller, Joachim : Bambini, donne, uomini – protezione dalla violenza senza tabù, in: Siegfried Lamnek/Manuela Boatcă (a cura di): Gender - Violence - Society, Opladen 2003, pp. 507-532

[21] Una nuova versione del § 31 par. 2 potrebbe, al massimo, se non fosse completamente cancellato, recitare: “Può, in particolare, essere utilizzato da persone fortemente sospettate di ripetuti atti di violenza fisica contro i membri del nucleo familiare o che gravemente e direttamente di ricorrere nuovamente , di allontanare temporaneamente o di allontanare dai locali comuni. L’imputato può essere ascoltato ”.