(c) Tagesanzeiger del 10 maggio 2010. Di Thomas Hasler
Un uomo ha chiesto protezione alla sua ex fidanzata. Nessuno ha ascoltato. Quando ha dato di matto, è stato arrestato. Ora il tribunale lo ha riabilitato.
|
Wettswil – Deve aver perso fiducia nei media al più tardi quando è stato dichiarato un tiratore “selvaggio” con il titolo “L’ex più pazzo della Svizzera”. Aveva già perso la fiducia nelle istituzioni statali. Ciò che è tragico è che la sensazione di essere stati abbandonati dallo Stato è vera. “Qui qualcosa sarebbe dovuto andare diversamente. Questa non è una gloria per la magistratura", ha affermato Reinhold Schätzle, presidente della Seconda Sezione penale della Corte superiore. Il 18 settembre 2008 l'ex fidanzata 41enne è entrata nella proprietà di Wettswil su cui si trovava la casa unifamiliare dell'ingegnere 44enne. Per “spaventare” la donna e allontanarla dal suo piano, ha sparato due colpi nel cielo serale dalla finestra della camera da letto al primo piano. "Spaventato", come dice l'accusa, il 41enne è fuggito dai vicini e ha allertato la polizia. Gli specialisti hanno trascorso sette ore a negoziare con l'uomo che ha minacciato di usare l'arma se la polizia lo avesse attaccato. Poi, alle tre del mattino, ha appoggiato la pistola sul davanzale di una finestra, è uscito e si è lasciato arrestare senza resistenza. L'uomo è rimasto in custodia per 46 giorni. Successivamente è stato accusato di coercizione e condannato dal giudice unico del tribunale distrettuale di Affoltern a una multa condizionale di 90 tariffe giornaliere di 30 franchi ciascuna. Gli furono addebitate spese giudiziarie e di accertamento per quasi 20'000 franchi, ma furono temporaneamente ammortizzate. Il 44enne aveva diritto a tutelare il suo diritto alla casa; Ma i due colpi erano “sproporzionati rispetto allo scopo previsto”. Secondo il giudice monocratico avrebbe potuto “chiedere faccia a faccia alla donna di lasciare l'immobile”. Ma proprio questo, questo “faccia a faccia”, semplicemente non era possibile. Dalla separazione del 2004 si sono verificati ripetuti gravi conflitti. Dopo mesi di molestie, la donna si era precedentemente introdotta con la forza in casa. Lei poi lo ha accusato di picchiarla, di averla aggredita sessualmente e di averla violentata. L'ingegnere è stato completamente assolto dalle accuse. Tuttavia, le autorità non hanno risposto alla sua denuncia per false accuse. Ha contattato più volte la polizia, ha scritto lettere e ha vietato alla donna di entrare nella sua proprietà. Voleva evitare a tutti i costi di entrare in contatto diretto con lei. La sua paura di essere nuovamente accusata ingiustamente di qualche crimine era troppo grande. La sua visita ha causato il panico Quando, quattro anni dopo la separazione, la donna annunciò telefonicamente, prima di quella sera di settembre, che voleva procurarsi degli occhiali da lettura, la 44enne fu presa dal panico. Si è rivolto al tribunale superiore perché voleva il divieto di contatto. Quella sera oscurò l'appartamento e abbassò le persiane di tutte le finestre. Quando la donna si è effettivamente presentata presso la struttura, ha allertato la polizia. Ma non vedeva alcun motivo per andarsene. Nella speranza di allontanare la donna, l'ha insultata violentemente, senza alcun risultato. Ha provato a scacciarli con un secchio d'acqua, senza successo. Quando non ha visto altra scelta, ha afferrato la pistola e ha sparato. Il tribunale di grado superiore, al quale il 44enne ha deferito la sua condanna, lo ha assolto senza riserve. Potrebbe rivendicare legittima difesa. Considerata la storia della “coppia infelice”, aveva tutte le ragioni per tenere la donna a distanza. Non è chiaro quali altre misure avrebbe potuto adottare. Ha avvertito la donna. Inoltre non l'ha minacciata direttamente con gli spari, ma l'ha semplicemente spaventata. Se i due si fossero incontrati direttamente “il rischio sarebbe stato molto grande” che lui venisse nuovamente accusato ingiustamente. La corte ha definito scandaloso che le sue varie denunce penali per violazione di domicilio, false accuse e terrorismo telefonico siano rimaste inascoltate. "Mi chiedo solo come avrebbe reagito la magistratura", ha detto il presidente del tribunale, "se la stessa cosa fosse accaduta non a un uomo ma a una donna".
|
Commento VeV"Questa non è una rassicurazione per la magistratura", afferma il presidente della Seconda Camera penale della Corte superiore. E poi alla fine dice: "Chissà come avrebbe reagito la giustizia se la stessa cosa fosse accaduta non a un uomo ma a una donna" Il presidente della Corte Reinhold Schätzle merita qui un grande elogio. Ha giustamente riconosciuto che in questo caso, come spesso accade, il sistema giudiziario era cieco da un occhio. Lo ha riconosciuto – e – lo ha corretto. Merita grazie e riconoscimento per questo. Sarebbe auspicabile che tali decisioni venissero prese più spesso. Che una visione imparziale dei fatti guidi le decisioni, al posto di pregiudizi e opinioni preconcette, spesso evidenti. Ovunque si possa porre la domanda del giudice: "E se la stessa cosa fosse accaduta a una donna", bisogna adottare anche questo atteggiamento, allora il nostro sistema giudiziario sarà più giusto e la nostra società un po' più equa.
|