(c) Landbote 28 février 2011, Karin Landolt
De nombreux pères divorcés se sentent désavantagés et se battent pour la garde partagée. Le fait que la révision correspondante de la loi ait été retardée les met à nouveau en colère. Mais dans quelle mesure les inquiétudes des pères sont-elles réellement justifiées ?
La campagne «
Schick en Stei » semble avoir mal tourné. La semaine dernière, la conseillère fédérale Sommaruga n'avait reçu que trois pierres, comme on peut l'entendre depuis son antichambre. Beaucoup de bruit autour de quelques cas individuels dans le cadre du conflit de garde ? Oliver Hunziker : Ce que vous avez appris est passionnant. Nous avons effectivement envoyé 500 pierres au Palais fédéral et 900 autres ont été commandées par nos membres et sympathisants. Mais nous avons interrompu la livraison car les gens du Palais fédéral étaient devenus très nerveux après le premier chargement. Nous avons décidé de remettre les lettres collectées avec cinq pierres à Mme Sommaruga, symbolisant les 1 400 pierres. La condition était qu'elle entame une conversation avec nous. Elle l'a fait étonnamment rapidement. En avril, nous participerons à une table ronde avec d'autres organisations et contribuerons à ce que la garde partagée devienne la norme. Notre campagne a été un succès complet. Les trois pierres mentionnées par le Palais fédéral ont probablement été envoyées directement par des particuliers indépendants.
Alors Sommaruga vous a déjà savonné ? Le projet de loi ne pourra guère être mis en œuvre plus rapidement si une table ronde est convoquée.
Elle nous a surpris positivement. Nous nous étions préparés à des semaines de veillées sur la place fédérale et elle est arrivée avec nous le premier jour. Elle s'est montrée très ouverte, sincèrement touchée par nos préoccupations et a invité les organisations d'hommes à participer à la discussion. Une offre équitable, je pense. Je ne me sens pas savonneuse, mais plutôt prise au sérieux.
Pensez-vous avoir fait plus avec votre campagne quelque peu sympathique que les « antiféministes » qui se concentrent également fortement sur la question de la garde à vue ?
Depuis que j’ai commencé à me battre pour la question de la garde, j’ai adopté une approche plus pragmatique et je ne suis pas d’accord avec l’approche des « antiféministes ». Je ne pense rien de leurs polémiques. Nous ne voulons pas d'une bataille entre les sexes, mais plutôt d'une coopération pour trouver de bonnes solutions. Envoyer des pavés est aussi un symbole très puissant, mais nous ne sommes pas agressifs d'un pouce, cela n'a jamais été ma signature et ne le sera jamais.
Dans la bataille parfois agressive pour la garde entre hommes amers, on a le sentiment que les ex-femmes sont généralement des personnes malveillantes...
...une attitude stupide...
... en outre, une femme est responsable du dossier politique. Est-ce que ça fait peur aux hommes ?
Pas les hommes autour de moi. Nous reconnaissons simplement que notre système comporte des désavantages pour les pères divorcés et des avantages injustifiés pour les mères. Je ne dis pas que les femmes sont mauvaises. C'est le système qui offre des failles, une femme peut en profiter, un homme pas. Ce qui ne veut pas dire que toutes les femmes font ça.
De quelles failles parlez-vous ?
Si un homme souhaite la garde après le divorce, il doit compter sur le oui de son ex-femme.
Même si un père dispose d’arguments solides et largement fondés, il suffit à la femme de dire que ce n’est pas vrai. Et sa proposition est écartée. Les autorités de tutelle, les tuteurs et les juges accordent beaucoup de poids à l'opinion de la mère, tandis que le père n'est pas pris au sérieux. Lorsque j'ai divorcé il y a sept ans, je voulais avoir mes enfants souvent avec moi, mais je n'ai pas atteint mon objectif. Si j'ai quand même obtenu la garde partagée, c'est uniquement grâce au fait que mon ex-femme ne m'a finalement pas fait obstacle. Si elle l'avait voulu, je n'aurais plus rien à dire. À cet égard, je m’en suis personnellement relativement bien sorti. De nombreux pères font face à un sort plus difficile.
Mais cela tient aussi au fait que, dans la plupart des cas, c'est la mère qui s'occupe le plus intensément des enfants avant la séparation. Il est compréhensible que leurs opinions aient plus de poids.
C'est exact. Et pourtant c’est une erreur de réflexion car aujourd’hui cela ne correspond plus au fait que le destin prédéterminé d’une femme est le rôle de mère. Aujourd'hui, elle peut librement choisir si elle souhaite rester à la maison ou travailler...
Mais ce n'est pas si simple, car les mères qui travaillent (et non les pères) sont censées rester à la maison lorsqu'un enfant est malade. Et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres de la vie quotidienne.
Tout à fait clair. En réalité, la volonté des pères n’est pas encore si grande, ce qui nous incite à nous lever et à y prêter attention. Mais surtout, la volonté du système et des employeurs fait défaut. Même après la séparation, le père est contraint de jouer le rôle de soutien de famille, tandis que la mère est également contrainte de jouer son rôle de mère. Les deux ont tort. Ma ferme conviction est qu'en cas de séparation, tout doit être renégocié, tant la garde que le financement.
Cela devient difficile pour les femmes qui se sont retirées de la vie active pendant des années pour avoir des enfants.
Mais ces femmes sont de moins en moins nombreuses. Je ne connais pratiquement plus aucune femme qui ne garde pas un pied dans le monde professionnel. Ils sont également bien formés aujourd’hui.
Même s’il y a de plus en plus de pères engagés, ils restent encore minoritaires. Ne devrions-nous pas également lancer un appel fort - du côté des hommes - aux pères qui ne se soucient pas assez de s'occuper de leurs enfants ?
Nous le faisons, mais nous sommes principalement en contact avec des pères en phase de divorce. Malheureusement, beaucoup de gens ne prennent conscience de leur rôle de père que dans cette nouvelle situation. C'est tard, certes. Et pourtant, ils ont appris quelque chose et sont prêts à changer eux-mêmes et leur rôle. Est-il correct que le système leur dise : « Désolé, trop tard, pas de chance » ? Je pense que c'est mauvais. Ils veulent assumer la responsabilité de leurs enfants et ils ne le permettent pas.
L'ex-femme aurait pu avoir besoin de soutien pendant la relation. Peut-être que ce manque d’aide a aussi été une raison de la rupture ?
Bien sûr, je ne dis pas que les pères font tout correctement. Mais il est important pour moi que les modalités de garde et de garde actuelles ne nuisent pas à l'homme cliché classique qui ne s'est jamais soucié de ses enfants et qui, après le divorce, déménage à l'autre bout de la Suisse avec un jeune de 20 ans. Mais les enfants dont les pères veulent faire les choses différemment et veulent être de vrais pères doivent souffrir.
Les pères qui divorcent se plaignent d'être réduits au minimum vital après le divorce. C’est très unilatéral. Ce sont toujours les mères qui doivent s'adresser aux services sociaux lorsque le budget est serré.
Au moins, ils ont la possibilité de s'adresser au bureau d'aide sociale et de recevoir la compensation financière nécessaire, même si cela est dégradant. L’argent manque tout simplement, tant du côté du père que de celui de la mère. Mais la solution doit fonctionner pour les deux. Cependant, de nombreux avocats estiment que la question de la garde ne devrait pas être liée à celle des pensions alimentaires ; les deux questions devraient être traitées séparément. Mais le Conseil fédéral retarde désormais l'adoption d'une nouvelle loi sur la garde en raison de questions en suspens concernant les pensions alimentaires.
La loi est-elle encore nécessaire ? Déjà 40 pour cent des parents divorcés décident d'avoir une garde partagée sans aucune obligation légale, et ce chiffre est encore plus élevé parmi les couples cohabitants. Un grand nombre de mères soutiennent apparemment votre cause.
Je suis heureux de cette évolution. Faut-il une loi ? Non. Les lois ne sont pas faites pour la majorité de la société, qui adhère de toute façon à des règles communes. Il faut des lois pour ceux qui ne le font pas. Une loi fixe la norme ; en matière de garde, la norme est que les deux parents sont et restent responsables de leurs enfants.
Beaucoup de femmes ne vous croiront pas qu’une loi produira soudainement de meilleurs pères.
Les avocats ont l’expression « La loi suit la société », mais aussi l’inverse : « La société suit la loi ». Les législateurs peuvent envoyer des messages qui sont suivis par la partie de la société qui a besoin de lignes directrices. Lors du contrôle de vitesse sur autoroute, deux tiers des personnes roulent à une vitesse maximale de 120 kilomètres par heure sans avoir besoin de panneaux, 10 pour cent roulent plus vite et ne sont pas impressionnés par 100 panneaux. Mais nous pouvons obtenir les 30 pour cent restants avec des messages juridiques, et c’est de cela qu’il s’agit. Également avec garde. Il y aura toujours des parents qui se battent pour défendre leurs enfants, indépendamment de la loi, mais il y en a d'autres qui veulent être en bons termes avec la loi.
En règle générale, tant les opposants que les partisans de la garde partagée utilisent souvent l’expression « intérêt supérieur de l’enfant » lorsque cela sert leur argument. Il n’existe pas de définition juridique claire. Qu’entendez-vous par protection de l’enfance ?
J'aime mieux le terme français « Le bienêtre de l'enfant ». Dans tous les cas, le fait est que l’enfant a le droit d’être pris en charge par ses deux parents. La garde conjointe est donc un droit qui n'est pas accordé aux pères ou aux mères, mais à l'enfant.