Michèle Binswanger le mardi 15 septembre 2009 dans le Tages-Anzeiger
En cas de conflit, les hommes sont parfois injustement stigmatisés comme auteurs !
Au cours des quatre dernières semaines, cinq femmes en Suisse sont devenues des meurtrières. A Aldiswil, une femme a étranglé son compagnon. Un autre a égorgé un homme . A Schwyz, une femme poignarde le compagnon de sa mère, à Schwamendingen, une policière tire sur son compagnon.
C'est l'une des lois de l'économie de l'attention qui fait que les femmes meurtrières suscitent beaucoup d'attention, car elles contredisent le cliché selon lequel les femmes sont des donneuses de vie épris de paix et qui sont tout au plus victimes de l'agression des autres. Ces crimes ont peut-être augmenté par hasard, mais ils montrent que la volonté de recourir à la violence parmi le sexe faible est en forte augmentation, ce que confirment également les statistiques de la criminalité. En 2006, deux fois plus de femmes ont été agressées qu'en 2002. De plus en plus souvent, non seulement les garçons mais aussi les filles se battent sur les terrains de jeux. Et les experts supposent qu'en matière de violence domestique, les femmes attaquent désormais aussi souvent que les hommes . Mais ces Brünhildes brutales sont-elles réellement une conséquence du féminisme, comme le prétend par exemple le « Blick » Ou est-ce une mauvaise question ?
On peut supposer que les femmes meurtrières resteront un phénomène marginal à l’avenir – l’agressivité féminine, notamment dans les relations, ne l’est certainement pas. En particulier dans les partenariats en proie à des conflits, leurs formes psychologiques plus subtiles entrent souvent en jeu, ce qui bien sûr est difficile à prouver. Le féminisme a donc effectivement modifié la situation en faveur des femmes – les hommes y étant perdants. C'est du moins la théorie avancée par le criminologue Michael Bock . Aujourd’hui, dit-il, les femmes ont le monopole du statut de victime et dominent le débat, notamment autour de la violence domestique, tant sur le plan idéologique qu’institutionnel. En conséquence, les hommes sont gravement désavantagés en matière de protection des victimes. Non seulement les hommes perdent rapidement la face à cause de nos modèles lorsqu'ils se présentent comme victimes de violence féminine, mais dans de nombreux cas - et surtout lorsqu'il s'agit de litiges concernant la garde, on ne les croit pas non plus. En cas de conflit, les hommes seraient injustement stigmatisés dès le départ en tant qu’auteurs, tandis que les femmes, en revanche, disposeraient immédiatement des outils juridiques nécessaires pour exproprier et se débarrasser des partenaires « perturbateurs ».
Les thèses de Bock sont provocatrices, d'autant plus qu'il accuse les réseaux de femmes de collusion et de népotisme. C'est peut-être un peu myope, mais son appel à examiner de plus près la manière dont la société traite la violence domestique est justifié. Le rôle des femmes dans les relations conflictuelles ne doit pas être ignoré et le premier devoir doit être d'aborder l'histoire commune d'une telle relation sans œillères idéologiques .
Que veux-tu dire? Notre société est-elle borgne face à la violence domestique ? Ou bien le problème des femmes violentes, contrairement à celui des hommes, est-il si marginal qu'on peut également accepter que des hommes soient traités injustement ?